通漲肆虐，茶餘飯後，少不免討論物價升勢如虹，就連明報，亦禁不住要報導「嬰兒奶粉XX每罐平22元」，我差點誤以為是超市廣告。後來細看，原來資料來自明報格價網，怪不得了。

據稱，網站參考消委會的超市價格調查籃子，監察兩家超市約200件貨品的價格變化，每天定時公布。基本上，超市聲明在不同地區，即使銷售成本不同，供求不一，例如在長州跟天水圍的營運截然不同，但相同貨品的售價，均會劃一，因此該網站的資訊，理論上有一定程度的參考價值。

然而我親上網站，眼底盡是數目字，這使我很不願意看下去，例如說，某牌子提子餐飽，兩家超市價錢沒差；又例如某牌子的蠔油，超市A便宜了1.5元。誠然，這種資訊也不是毫無價值，但畢竟我認為為了一元半塊的差價，不見得使我改變習慣，放棄在家樓下的超市B購物，改步行15分鐘去光顧遠處的超市A。

據悉，網站的格價範圍，還會陸續擴展至小型商店，例如辦館士多。做法是，邀請政黨的地區支部，監察貨品，若有價錢更低，便主動提供資料。以思哲所見，網站上的確有少量的小型商店報價，例如說，荔枝角某特價市場的九江雙蒸，較兩家超市便宜9毫子。很可惜，我當然不會為了這點錢，專程過海去買一件貨品。

歸根究底，講到格價，最精明的肯定是消費者本身，日用品開支大的家庭、司職入貨的師奶們，可以的話，他們豈不會多走幾家？格價網的資訊，頂多替他們省下時間而已，再說，我猜先上網後購物的師奶們也不見得多吧。

離奇的是，像這樣的格價網，效用其低，特區政府竟然決定，支付消委會五百萬公帑，以增聘人手，針對兩大超市與街市辦館作比較，作為納稅人，我真替這五百萬能否善用捏一把冷汗，我看倒不如先替這筆公帑格格價吧。

其實，本來格價資訊的商業模式可以是網上購物，網站從中分成，也可以容讓商戶付費張貼分類廣告之類；然若消委會或明報與超市合作，最終會否惹上官商勾結的罪名？向來正義自居的消委會和明報，大概不想趕這趟渾水吧。

《2008年9月2日刊於蘋果日報》

本地格價網
1. 香港格價網
2. 明報格價網
3. 師奶網
4. 民建聯格價網