大氣電波已過時

候選人指出，電訊條例違犯基本法、人權法、限制言論自由，我認為邏輯上沒錯，不過政府也能祭出安全理由替發牌制度護航，同樣是涉及公眾利益，例如說民間電台的無線電發射器，有可能干擾民航處通訊頻道，對飛行安全構成潛在風險。這樣一來，要成功爭取便不容易。

另外，候選人又指政府操控發牌制度，權力太大。這是全世界政府的通病，道理很簡單，公務員也是人，有特權在手，要克服私心，不濫權，本身就違反人性吧。其後遺症，舉個例，現時的免費無線電視牌照，落在兩家電視台手上，電視節目質素停滯不前，情節二十年如一日。受害者是誰？肯定是全港700萬電視觀眾。

若撇開安全理由，需要發牌的理據，就是大氣電波的本身是有限的公共資源，因此需要一個方法去分配予各公私營機構。要是這樣，最簡單可取的方法，肯定是以價高者得的方式出售牌照，除了違法行為，發牌後政府完全撤手不管（例如內容審查）。牌照最好能夠隨時轉售出租，令它可以發揮最大功效，落在最有條件的營運者手上，於是最終得益的便是消費者，亦即全港市民，另一方面政府又可收取更多的發牌收入。

話說回頭，民間電台最終也不過是一門生意。現在互聯網無遠弗屆，單純的聲音廣播，金錢上的門檻很低，亦沒有內容限制。歸根究底，是頻譜有限的假設，根本早已過了時。所以說，如果只為開台，根本沒有必要證明電訊條例違憲，因為就算官司打不贏，仍有大量的發聲空間。再說，就算部分聽眾不會上網，技術上還有很多其他可能性，例如以手機打電電話聽廣播的技術，外國亦早有先例，又何須這般辛苦地爭取早已過時的大氣電波呢？

坦白說，就像某候選人自己也說，進了議會，做了議員，就算沒有民間電台，他們說什麼，電視台和商營電台能不報導嗎？