對我而言,伍晃榮就像一位相識多年的老朋友,他離去,我懷念,相信許多香港人亦有相同的感受。思哲很佩服伍先生報導體育新聞別樹一格的手法,專業之餘,其實是打破了傳統新聞學守舊的框架。
傳統新聞學講究持平,從業員不能有自己立場。可是,傳媒沒有立場就很難跟讀者溝通。而最擅於跟觀眾溝通,最能握住我們脈搏的新聞報導員,非伍晃榮莫屬,因為他有自己一套獨到的價值觀,一套能使觀眾產生共鳴的體育哲學。
例如當一位持平的報導員說:「球波中柱彈出。」悶死人的平舖直述,落到伍晃榮手上,他會得戚地說:「救到呢球世界波既,唔係龍門,而係條柱呀!」如果悶戰成和,他報導時甚至會直言:「千祈唔好以為呢場波好緊張,係我講得緊張咋!」把觀眾笑得人仰馬翻。其實正是他對這場球賽的個人理解。
許多人過去一直有個誤解,以為傳媒業只是傳遞訊息的機器而已,其實傳媒更大的共能是引發共鳴,像伍晃榮就能勾起了非球迷觀眾對體育運動也產生共鳴。他拒絕做生硬的讀稿機器,為博觀眾一笑,他務求做足功課,短短幾分鐘的報導,堅持看畢整場比賽。多年來伍晃榮旁邊的新聞主播有如走馬花燈,但他廿年如一,足見其地位超然,不容替換。
伍晃榮給香港人其中一個啟示,就是專業的新聞產品不等如沈悶和冷冰冰。香港人生活節奏急速,工作壓力大,收工後,打開電視報章,如果都是悶死人的資訊,不得精神病才怪。伍晃榮的新聞報導可以輕鬆有趣,可以緊張刺激,也間接地說明了新聞乃感性的產品。
從足球感悟人生無常及世事多變,伍晃榮最感性的金句,大概是「波係圓既」,因此亦最深得香港人共鳴,連特首也借來一用。香港傳媒若想延續他的精神,最好的方法就是放下身段,彷效伍晃榮對新聞的投入及以引發觀眾的共鳴為己任。
《2008年4月22日刊於蘋果日報》
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=xkEKnWjhMhE]
April 23, 2008 at 10:54 am
首先,本人亦十分喜歡伍晃榮先生的新聞報導。
但就思哲兄對新聞的見解,在下有少少意見,
首先閣下話:「傳統新聞學講究持平,從業員不能有自己立場。可是,傳媒沒有立場就很難跟讀者溝通。」,咁該立場應從何而起?為某羣讀者的「共鳴」?為嘩眾取寵?為某「特定」目的?或為增加娛樂性?
另閣下說到:「伍晃榮的新聞報導可以輕鬆有趣,可以緊張刺激,也間接地說明了新聞乃感性的產品。」,的確,新聞是有趣的,但我見伍晃榮先生的報導也是忠於事實面的另一種報導手法,那就是「持平」吧。若以思哲兄的立場說「新聞從業員的立場」,如有位對某事一無所知的市民要看某事,那應該看向前、向後或向左、向右的立場報導呢?那該對某事一無所知的市民,又可否真正了解某事,從中得知真相,以確立自己的立場,而非盲目跟風呢?
April 23, 2008 at 2:21 pm
J,
立場依然以客觀的事實而起,就像我們普通人看到一件事,基於事實,再告訴身邊其他人一樣,不過在演繹的時候加入主觀的情緒和感受。
伍晃榮之所以有趣,很大程度就是基於球賽結果的客觀事實,滲入了個人的主觀意見判斷演繹出來。
新聞是一件介乎客觀和主觀之間的產品。無錯,新聞也是一門生意,當然是要以讀者/消費者開心、感到痛快為己任了。
至於「對某事一無所知的市民」,一個擁有正常智慧的人,要接收什麼立場的報導,當然由他自己決定。至於「又可否真正了解某事」,要知道有立場不等於歪曲事實。
即使有傳媒企圖歪曲事實,舉個例,這次CNN歪曲事實的報導,又例如華南虎事件,在資訊發達的今天(昔日還可以),還可以瞞天過海嗎?都不是很快就被揭發了嗎?