很多人憂慮「智能叛變」，多數源於科幻小說和電影的描述，加上科學家例如 Stephen Hawking 的警告言猶在耳：當人工智能超越人類智能的時候，並且開始獨立思考和決策，有機會發展出不利於人類整體褔祉的危機。
近日，創建了 OpenAI 卻未能分享其成果的 Elon Musk，一再批評該組織的「透明度不足」和「系統封閉」，他認為 OpenAI 應該重回和兌現開放源碼的初心。
「今天跟 ChatGPT 某個對話有點奇怪，我如常發問，他忽然回答我說，你這個任務很有挑戰性。我第一次聽他這樣回應，當時感覺有點怪，你作為一個聊天機械人，何來挑戰性的感受？而且我又沒有問你的感覺。令我記得另一位 IT 界朋友的說話，若不給 ChatGPT 一些有難度的任務，他就不會全力開足他那 175 Billion 的 parameter（GPT-3架構）」方健橋這樣描述受訪那天跟 ChatGPT 的交談經驗。
開放不一定安全
ChatGPT 爆紅是非多，坊間有聲音指 OpenAI 沒有開放 ChatGPT 的代碼，導致外界難以理解人工智能尤其是最新架構 GPT-4 背後的訓練模型及運作原理，官方對此的解釋，是一方面出於保障自身競爭力，同時也考慮到開放源碼對世界的潛在危害。
「其實他們論點是，如果 open source 的發展可能更加嚴重，因為目前封閉系統，但至少 OpenAI 可以控制住人工智能，如果向外界開放，則可能更加難以控制，因為你根本不知道在誰的手上。這件事可以兩面去理解，沒有 open source 外界就難以監察 OpenAI，但開放了出去之後，世上很多不同的機構或不同的國家都會拿去應用，這不是更難監察嗎？現在有事，至少可以去找 OpenAI、找 Sam Altman 的 麻煩。」方健橋認為即使開放源碼，也會𧗠生另一些問題。
黃宏達認為今天的人工智能，始終是作為工具，聽取使用者的指令完作任務，目前睇不到反客為主的跡像。「至於未來我就唔敢講，以足球賽事為例，所有的鏡頭，今天其實都有足夠資料取代球證，為什麼還需要一個球證在球場走來走去？基本上 AI 就已經分析到，這球有沒有越位，那球是不是出界，因為球賽全部是是 rule-based。如果你話，AI 可不可能跟人類對賽，例如玩啤牌時候出老千？AI 自己行 program 當然有條件可以出老千，但相反你人類就不可能出老千去騙倒 AI，這些都是我所不敢想像的。」
主人是誰？
對於「反客為主」的問題，黃宏達認為目前不需要過份擔心，至少在創作的方面，人類始終是主導的靈魂。
「藝術始終是由人發明，這個世界、地球，本來是沒有藝術，只不過因為數學上有一些排列的方式，整齊，比如 Phibonacci、比如 Fracta 這些數學序列，使得人類覺得他的排列很優美，一隻蜜蜂是不會覺得那朵花比較漂亮，才去吸它的蜜，甚至有一些很臭的花，牠也無任歡迎。」
「其實不過是一個 feedback，可以想像成我在一個超級大的 Library 裡頭，請人工智能幫我找某本偵探小說，跟著他找到一本，將文字怎樣個拉丁文變成了其他語言，然後交回來，那本書出現在我的桌面，其實這件事情始終由我 request，就是我無論如何依然也是一個主人，在找資料這件事上。」
黃宏達認為，隨著時間發展，未來的人工智能勢必更加聰明，例如一打開電腦、連結 ChatGPT 或 Midjourney，你未輸入 Prompt 指令之前，他可能已經率先建議「今天要不要生成一張日落的圖片呢？」然後「正中下懷」地引導了使用者的決定。
「為什麼會知道呢？因為你部手機一直在偷聽你對話，其實 Apple 或者 Google 這麼大的科技公司，他們有很多你的數據，知道你的喜好，可以在不知不覺之間，按你本身的喜好的，給你一些日當生活的建議。這是一個值得思考的問題，究竟我們是自己生活的主人，還是人工智能，還是提供人工智能服務的那些科技公司呢？」
回去創作者和作品的關係，黃宏達還是認為人類有著人工智能不可取代的特質。「愛恩斯坦說過，我們的腦袋應該要裝一些我們不可以放進去資料庫的東西，那就是 imagination，今天的人工智能是沒有 imagination 的，它仍是是個 G 字，Generative，並唔係 C 字，Creative。Generative 和 Creative 是兩回事，如果有一日，人工智能可以將 G 字的這個 corner 拿走，由 G 字變成 C 字，咁就真係恐怖。」
最壞情況：L型社會
事實上，新興科技作為一個進程，上一個範式轉移是智能手機，世上沒有幾多個人能夠避免受其衝擊，黃宏達認為個人可以選擇不用，沒有人會出手阻止，但對於有實際工作需要的人，只要試過一次用過，體會到那種方便和效能，其實是很難抗拒的。
「假設明天你交功課，做 Presentation，以前做廣告就會有 illustrator，做廣告公司一隊人 3 個，Creative Director 認為不如這樣，跟著條橋畫，出了 Story Board 不太適合，改幾格可能已畫到朝早六七點，得線條和原色，趕著就要交稿，填住一半先交，交了就要 Present，Present 起來黑白白，客人說睇唔明，又要再做；現在很方便，例如想一個清潔劑廣告，想像在一個高山裡面，我可以打個Prompt 上去，風雪裡面有支清潔劑在高山上，生成出來再改再修正，我相信十幾分鐘你可以有想要的效果。 」
對於未來的社會結構，若要作一個最壞的猜想，方健僑這樣說：「若留意過大前研一的M型社會，現在有了 AI 之後，其實 M 型有機會變成 U 型，因為中間的中產人數更少了，他們看似是輔助角色，但其實 AI 會使得發揮和上流機會更少，最糟糕的情況是由 U 型變 L 型，所有財富集中於一小撮人手裡，最後由幾家大企業控制所有資源，可能政治制度的不同，將決定資料走向私人企業還是國家機器。所以近年坊間才有了一些建議或聲音，說要徵收 AI 稅，取得資源去照顧大部分所謂 over supply 的工作人口，當然這個建議是很理想的，最後能夠真的收到 AI 稅嗎？我們會繼續幸福地生活嗎？」
人機合一，適者生存
據說獲得幸福生活的最佳方式，是首先放下對幸福的刻板定義，活在當下並作出一些合適的決擇。人工智能全面進入生活各種範疇，此刻已在發生，無論立場是擁抱抑或抗拒，這都是一個不容否認的事實。
應對人工智能未來的「生存法則」，兩位受訪者不約而同地認為，「人機合一」會是一條可取和合適的進路。以黃宏達為例，他早前結合人工智能和機械臂的 AI Gemini，透過畫筆創作水墨畫，獲得了非凡的成績。
「當時我想做科技加水墨再加 AI，確定沒有人做過的，好，但怎樣做，難道輸入大師的畫作訓練，例如徐悲鴻的畫，然後得出一模一樣的作品？我又不是做假貨。這件事我要做出創新，所以我沒有提供任何風格去訓練人工智能。」
相反，黃宏達想到用人工智能生成一個地形，再教 AI 如何捕捉最漂亮的角度，最後以機械臂開始點墨落筆。「地球的風景是什麼？我當初這樣問自己，地球的風景就是地球的山水，山脈是什麼，就是兩個板塊相撞，有山，然後落 50 萬年雨，有很多 erosion，落了這麼多雨，那些海島，變成每一次 Gemini 畫畫都會先去 generate 一個世界。」
「Gemini 是 generative 多一點，我是 creative 多一點，我們結合就是 creative 加一個 generative，再用真的中國水墨，加上宣紙去繪畫一個 AI 創作的虛擬世界。」Gemini 的作品曾在倫敦和台北展出。
方健橋則引用日本動畫《刀劍神域》的情節，「雖說是打機進入遊戲的劇情，但說明了一點，就是人類如果脫離了 physical 的介面，也就是肉身的限制，單純以人腦對系統發指令，既不打字也毋須說話，只要心念一動就進行一項任務，那種東西就會提昇千百倍效率。」
以上的概念並非純粹天馬行空，因為現實裡頭，Elon Musk 旗下 Neuralink 這家公司，目標就是透過植入腦機接口（BMI）「連接人腦和電腦」，最終讓癱瘓症患者，也可以用腦控制和操作智能手機，而且比起用手指更快更高效。
「Copilot 是生成式 AI 之下最新潮語，就是當人和人工智能一直 Copilot，久而久之就結合成為一個新的共生體。」方健橋認為人機合一才是最強的存在。