[轉貼] Face to Face：鹹版最應影像化

記者：梁佩芬
攝影：陳陶鈞
場地：北角鳳城酒家（ 2578 4898）

蔡瀾： 16歲往日本攻讀電影編導， 1963年返港先後為邵氏及嘉禾做電影監製，八十年代開始寫作， 1992年開始辦旅行社。閒時跟粵派篆刻大家馮康侯學習書法及篆刻，也跟香港著名畫家、有「採花大盜」之稱的丁雄泉學西洋畫。

倪匡： 16歲入讀華東人民革命大學， 1957年偷渡來港，做雜工期間用「衣其」筆名向《真報》投稿，再用「岳川」筆名寫如《女黑俠木蘭花》、《六指琴魔》等武俠小說。六十年代，以「衞斯理」之名在《明報》寫科幻小說，並為電影公司撰寫超過四百個劇本。

蔡＝蔡瀾
倪＝倪匡
記＝記者

打開報紙　有聲有畫

現在報紙有字兼有短片，連字也不用讀便知內容，沒錯沒文字描述般詳細，卻符合香港人消費模式，在最短時間吸收最多知識與資訊。

倪：我很難手執報紙慢慢看了，哄近看不到，放遠又看不到，拿上手久一點又疲倦，我習慣了上網看新聞。

蔡：我少上網閱報，仍然是一份份的拿上手看。上網目的，一定是找資料，每天要寫那麼多篇文章，沒互聯網很難辦事吧。

倪：上網閱報，我一定看《蘋果日報》，也想看《信報》，可惜沒免費網上版。一份報紙那麼厚，總有些版面不想看，現在我只喜歡新聞及副刊，若整份買回家即是浪費，倒不如上網找自己歡喜的去看。

記：有沒有發現最近《蘋果日報》網上版，也有短片可看？

倪：我有看《蘋果動新聞》，做得好，但不會看足，某某大肚關我何事？新疆暴亂這類我有興趣的新聞，才看。

記：影像輔助文字，能否增加新聞可信性？

倪：某程度上是，因為有些事是不能用文字表達的。以前我還會看無綫新聞，現在已不太看，差了很多。

蔡：以前我看亞視新聞，現在亞視報道員只會讀新聞，講一句便吸一口大氣，聽得人很不舒服，所以現在看回無綫了，有幾個聲音蠻不錯。

倪：你不是看新聞，是看人家把聲。

蔡：當然！我想，未來報紙可能真會影像化，就如《哈利波特》，人、物及字在報紙上郁動，多有趣。

倪：哈哈，最理想是一打開份報紙，有聲有畫就最好。

蔡：不過有些文章還是寫出來比較好看，沒錯你可以叫我用口說出來，但說得左一截右一截的，只會不清不楚。我們思想嚴謹，寫文章時一個多餘字也沒有，腦中知道版位如何，心裏有構圖，那句應留白，不會排得密密麻麻，追求版位美感，寫文章如畫畫，這都是語言及影像代替不了的。

記：網上的新聞短片，應不應該收費？

蔡：喜歡看的話，收不收費沒所謂，不喜歡看，送也不看。

倪：收費不是問題，現在街上眾多免費報紙派發，但我根本不會看，這是質素問題。

蔡：例如娛樂版的狗仔隊影到捉姦在床，絕對是好看的。

倪：你就想，哈哈哈哈。

蔡：不用問，一定好看！

倪：如果在蘭桂坊影到周星馳，我不會看，因為太無聊。

報紙滅亡　老闆責任

新一代語文能力下降，若所有報紙都是上載文字及附加短片，會否人人只看影像不看文字呢？文字會否在廿一世紀沒落？大家返回口耳相傳的日子？

蔡：現今記者的文字功力差了很多，與有沒有影像沒直接關係，連大標題也會錯，將「且聽」變成「肛聽」，用臀部聽聲音？

倪：這樣也可以寫錯？

蔡：寫錯大標題，太離譜了吧。

記：那一份報紙？可否開名。

蔡：就是《明報》。

倪：知識分子報紙！我反而寬容一點，文字應不斷改進，進步又好變化又好，每個時代都有自己語言，應該是我們這些年紀大的人去適應語言，不是用語言去適應你。我覺得沒所謂，只需要大家明白便可以了，好像你說：「我睇到 O晒嘴！」明白對方說甚麼已經好好，不用理會通順與否。

記：報紙影像化，不會減少對文字的需求？

倪：就算真的減少使用文字，亦是一種時代過程，大家從依賴文字變成依賴圖像，很正常。

蔡：我父親說過，我們這一代沒有得救，要改甚麼也不行。

倪：文字多與少絕非問題，你看到大眾需要甚麼，你做甚麼，很正常，始終文字怎好，仍不及影像來得重要。

蔡：報紙功能是讓讀者看事實，文字與影像兩者各有所好。

倪：以旅遊版為例，風景是實在的，文字只是輔助，圖片比較重要，但當然有例外，如徐霞客的遊記，寫怪獸飛天遁地，文字比圖像重要，大家可用想像力增加閱讀樂趣。

蔡：當有個新嘗試時，必然有好及不好的評語，不可以一下子便推翻新嘗試。

倪：描述風景也罷，圖文兩相宜，我覺得世界上最難用文字表達的是食物，就算有圖片，也不能表達甚麼是「紅燒」，一定要入口才知道，所以食經是最難寫的。

記：有短片，會否好點？

倪：至少有視覺影像，憑你知識判斷好吃與否，但若連紅燒肉也未吃過，放在你面前也不知何味，連想像也不能。

蔡：說到底，根本是記者的質素，最大問題是懶。

倪：有些記者，我聽來聽去也不知他問甚麼，長篇大論。

蔡：他們不是問問題，而是在說故事，然後問你「對」與「不對」，一條問題可拆開四條問題，又長又臭。

倪：因為他們立心不良，一早已有特定立場，用不同角度去問同一條問題，無論我答甚麼，最後寫出來也是記者自己的立場，總之希望你家裏死人塌樓，以為這樣寫，讀者最喜歡看。

蔡：更離譜的是來訪問我，但甚麼也不懂，事前沒做資料搜集，完全不熟悉被訪者，只懂說一句：「我上司命令我來訪問你。」一味等我開口說，從不做功課。

倪：至少要看看蔡瀾作品，不看足也看部份吧。

蔡：根本老闆都有問題，為何用懶記者？應該全部一齊炒，我聽記者講幾句話，已知有何底蘊。

倪：尤其娛樂新聞記者，常懷惡意，照計記者與被訪者是和諧關係，大家互相合作，他們卻只會套你講錯的一句半句話，便斷章取義大做文章。

記：你被記者做過很多次文章？

倪：我沒所謂，你說我甚麼也可以。

蔡：我有所謂呀，你得罪我，我立即打電話叫老闆炒你！

倪：哈哈哈哈，過癮。

科幻小說　留想像空間
報紙是否每版也可影像化？我反而有這個問題，影像化後的新聞，是加強幻想空想抑或消滅了想像力？

倪：所有新聞都可以影像化，一定比文字更容易明白。例如今天頭條新聞是「中大文員一家四口遭殘殺埋屍屋外　警拘親戚」，單看文字，我真不明白何解一個人能挖一個八呎長、八呎闊及五呎深的坑，不過，警方資料不多，我未可下判斷。

蔡：有短片，大家至少可看深坑是何模樣。

倪：十多個消防員從朝到晚挖了幾小時才找到四具屍體，何以兇手只靠一人之力做得到呢？莫名奇妙。有短片的確可看清楚點，但這類型的社會新聞，做得大又不好，做得小又不好，好難做，唉，你看，現在大陸人真的太殘忍，已沒有道德底線，任何事也下得手，有甚麼事是做不出？

記：副刊應否影像化？

倪：比較困難，一定靠文字，很多人都愛看文字，好像〈名采〉版，影像化是沒必要的，雖然很多人寫了很多字，我每個字都識，但讀極也不懂，怎也領悟不到，這只是我能力問題，沒必要影像化，若要，倒不如看漫畫。我可不喜歡小孩子常看的漫畫，有好多格，二十多年前嘗試看一看，完全不知道那一格是一，那一格是第二，全不明白，這也是時代不同帶來的不同文化，小孩子才明白。

蔡：其實鹹濕版最應該影像化，可惜我已經不再看了。

倪：因為已經不鹹濕？

蔡：不！那些女人好核突，若拍片也要找漂亮些的女人。

倪：所以，現在鹹濕版仍未有片。以前那些鹹書有送 VCD，我在美國看不少。

記：網上有很多免費鹹濕短片供下載，報紙內容不能太開放，吸引力會否驟降？

倪：對。可惜我不懂下載，若學會了，一天可下載幾百套片，現在報紙鹹濕版到喉不到肺，千篇一律真沒用！

蔡：難道要我們自己寫鹹濕故事，當然是留給別人去寫。

記：你以前做編劇，會否指點導演表達你的故事？

倪：蔡瀾可以答你，我對電影不太熱衷，事實上不能去跟導演理論，他可是一個司令。

蔡：倪匡很瀟灑，交了故事，就讓導演去拍，完全不理會拍出來是甚麼樣子。有些編劇以為寫了一部歷年巨著，被導演稍為修改一下就嘩嘩大叫。

倪：你改就改，我沒所謂。我見過有些作家很固執，大鬧出版社說甚麼封面的綠色不是這樣子，我就看不出兩種綠色有甚麼分別。

蔡：我又原諒這位作家，因為很久才可以出版一本書。有時，也要看看你寫甚麼書，如果是世界巨著，也可能執着一下。

倪：世界巨著又不同，因為沒會人執着封面，封面是紅是綠也好，緊張來幹甚麼。

蔡：就是看不開！回望現在的年輕人，事事也不能放開。

記：例如？

蔡：失戀跳樓就是看不開，失戀後找另一個，只是這樣。

倪：對。就如我以前的小說被人改編了好多次，但我從來不看，就算真是要看，也是被蔡瀾捉去看的。

蔡：很少人能把小說改編成好電影或電視劇，你看金庸的小說，有那一部是好？你會比原著作者改得更出色嗎？有一次，查先生說：「他們一定要改，否則會沒有工作。」

記：衞斯理小說，會否被改到連思考及幻想空間也沒有？

倪：我的小說比較特別，文字比影像重要，你憑空想像，總比實實在在活現眼前更有樂趣。