李：你覺得呢個年紀嘅人，有乜共同特色？
周：冇電腦會死，好多時喺網上搵資料。
李：除咗呢樣，生活上呢？
周：大家都好鍾意好爆嘅嘢、差異好大嘅嘢，（全場笑）例如巴士阿叔。
李：有乜差異？
周：er……（答唔出）大家都追求刺激，依家年輕人好鍾意玩自拍，我都係其中一個。
李：你係咪覺得呢代人好鍾意激烈情緒同情感上得到愉悅？
周：好深喎。（全場大笑和拍手）
李：自拍愉悅係咪快樂一種？自拍同反叛有冇關係？
周：個個定義唔同，以前鍾意，依家係工作一部分，啲人用呢種方法放上網，證明自己嘅存在。
李：自拍同反叛有冇關係？
周：你指情色成分？
李：唔係，我指係反叛……
周：我覺得自拍好開心。
李：有冇曾經後悔？例如為讀書冇睇一場騷。
周：我好後悔冇好好讀書。
李：對於我冇睇騷，你有乜comment？
周：教授，我好難comment你。（部分人拍手）
李：依家年輕人係點？
周：我唔係好理解依家嘅年輕人，因我都唔了解自己，要搞掂自己先。
李：咁你有冇衝動同欲望梳理自己？
周：你可唔可以講多次？係咪逃離？
李：係好好了解自己。
周：會呀，有時唔知自己做緊乜，係想知自己點解要咁做。
李：你覺得年輕人追求自己或做緊乜嘢係咪好重要？
周：好深。我諗係重要嘅，唔係追求自己，係追求自己嘅目標，係無止境追求更高位置，對我嚟講係一種快樂。
李：快樂對你嚟講係咩？「你快唔快樂」？
周：快樂，我好鍾意自己嘅工作，雖然過程有唔開心、有困難。快樂係自己追求，唔可以停留，要知道自己為乜而笑。
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Ujm8nzCRIx8]
太陽報原文
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20091008/00405_002.html
是晚科大解構周秀娜現象
http://galileocheng.tumblr.com/post/207388218
October 8, 2009 at 1:45 pm
從呢個對答當中，即時睇到以下現象：
1.反映果位阿教授非常與時代脫節。
2. 周秀娜的確係一位與時代並進嘅人。
3. 教授真係完全唔明時下年青人心事。
4. 如果依果位教授思維，香港年青一代拜拜，祝大家好運。
October 8, 2009 at 2:52 pm
@陳大文
看完對話，想起林振強的「不扮高深，只求傳真」。
October 8, 2009 at 3:16 pm
教授反而顯得好賣弄，同一條問題，可以問好多人。
October 8, 2009 at 5:23 pm
摘自東方日報：
無錯，的確係浪費公帑，浪費者係科技大學同李教授。
October 8, 2009 at 8:30 pm
由見報開始，小弟就跟老師小良一直傾呢件事。PowerPoint將會上載，並於本星期日《星期日明報》刊登。
個講座唔係只得問答，抹走小良講文化現象個部分，根本就無法知道成件事何如。誠然小良係問得一般，但實在唔覺如何抬高自己，反而係小良多次讚同周秀娜非常清楚自己路向，同埋係講有咩社會會有咩既文化現象產生。整件事，真係歷史的偶然。
至於問經理人，只可以講係Roy決定不會在此刻再作任何詳細解釋。訪問佢人地都唔同意發表，呢個同譚師奶爆響口一樣，無人可以代一個決定唔出聲的人發表任何意見。
關於演講被指太深或難明，小良回覆其中一個原因，是基於娛樂媒體在此事的報導及操作將題目扭曲，必須將整個事件以「硬橋馬」方式（”hard” way）保留在學術研究層面中，以免主辦單位再被扯去道德批判的戰場。
而事實亦真係傳媒幾近沒有提及演講的內容，自然會覺得問題奇怪，但問題事實係跟住演講來撰寫。
小良強調，問題不在於是情色或色情的表現，
而是情色的文本一直存在，只是我們的教育，以至主流研究中國文學的論述中，一直規避「高雅」或「文學」中情色的描寫及部分，及至《西廂記》等文本，就向這種論述打一大巴掌，「名作」一樣可以有情色。
而當世人不察問題安在，同時指摘流行文化過於情色，這方是吊詭之處。
Tapescript見：http://galileocheng.tumblr.com/post/207388218
October 8, 2009 at 9:21 pm
看周秀娜的問答究竟會有什麼得着呢? 這種雞毛蒜皮的小事居然可以上頭條,唉…..
October 9, 2009 at 12:22 am
@Galileo
謝謝資料。請問網上有video可以重温嗎？
@ABO
有何不可？有聽說過「香港人最鐘意睇人仆街」嗎？
October 9, 2009 at 10:44 am
Video要等科大, 因禁止攝影
October 9, 2009 at 11:31 am
那個教授賤過泥, 令人出醜抬高自己
都唔知, 係咪邀請人作討論, 實質看看女神
October 9, 2009 at 2:30 pm
@Galileo
很期待。
@貓貓
科大今天向女神道歉了。
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20091009&sec_id=462&subsec_id=830&art_id=13293153
October 9, 2009 at 4:37 pm
小良覆，根本唔知科大道歉.. XD
October 10, 2009 at 4:00 am
「關於演講被指太深或難明，小良回覆其中一個原因，是基於娛樂媒體在此事的報導及操作將題目扭曲，必須將整個事件以「硬橋馬」方式（”hard” way）保留在學術研究層面中，以免主辦單位再被扯去道德批判的戰場。」
但唔好話周秀娜，就連我都唔明個教授講緊乜喎。淨係睇段片，我以為又係洪清田添。「咁你有冇衝動同欲望梳理自己？」你好意思話明佢到底想問乜？
對教育程度低既人狂拋專有名詞，就等如「保留在學術研究層面中」？學唔學術唔係睇用詞架喎。誅心而言，個教授一係存心玩野博出位，一係真心痴膠囉。
October 10, 2009 at 11:28 am
我係講演講部分，唔係問答，問答的確係誤用平日上堂的用字問一個唔係其學生的人（亦即係，個句於我地學生而言係明白問咩的）。
借用同學解讀：是真心膠定係學術撚，就係呢個咁高登化嘅社會，唯一能作出嘅詮釋，上次上堂小良講無厘頭嘅後現代性，依家佢嘅後現代性被人稱為無厘頭。
October 13, 2009 at 12:19 pm
明顯係個教授表達能力有問題，對唔同人有唔同用字，呢d係基本溝通技巧，呢位教授顯然係無咁做。
October 13, 2009 at 12:44 pm
估唔到有博客以「實際行動」表達對教授問題既睇法
模擬周秀娜對答
http://hammer.blogdns.com/?p=1045