《最低工資條例草案》委員會會議
2009年10月7日(星期三)
上午9時至下午6時
立法會會議廳
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=iaDUXEP9zAE]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=DtqMuIrbQU0]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YpybDQd4bHk]
仲以為已經無人夠膽挑戰毓民
估唔到何民傑咁有勇氣
不過呢
毓民插得好
毓民插得勁
毓民插得無得頂
連何民傑都要被佢插到無聲出
大家請廣傳以上YouTube短片
October 10, 2009 at 1:52 am
迷信森林定律都要有個限度!
黃毓民老闆迷信極端物競天澤既歪理, 竟然覺得揾三千蚊既人冇資格工作, 求其塞D綜援畀人當掩口費, 黃毓民老闆真係個森林定律原教旨主義者.
October 10, 2009 at 9:30 am
戲肉睇第3段, 之前個兩段係陪襯
October 11, 2009 at 6:27 am
well , 如果得三千蚊人工，又真係無人會唔拎綜援走去返工，呢個世界就係咁矛盾
October 11, 2009 at 11:22 am
最低工資 = 最低聘用條件。
那些無學歷，唔介意人工少一些的人，真的會沒有機會。
而且收三千幾早上去派報紙，但時間允許照顧自己的兒女，比起收七八千但無時間照顧兒女，對當時人來講可以安心很多
October 11, 2009 at 11:16 pm
黃毓民先行，你究竟知不知道綜援的目是的什麼，不是一個人明明有工作能力，但選擇不工作，而選擇要政府養的權利．請不要口口聲聲說什麼社會公義，你要的只是選票，令你繼續當垃圾局議員騙薪津．
October 12, 2009 at 1:33 pm
呢條係一條中四會考經濟科題目
有最低工資既時候，條件差既人接受3000蚊，條件好既人接受7000，條件更好既人接受更高工資
有最低工資之後，條件差既人要羅綜援，條件好既人變成要接受最低工資，條件更好既人既人工全部傾向逼近最低工資，即係7000果個份工依然係度，不過要減人工
October 12, 2009 at 1:38 pm
呢條係一條中四會考經濟科題目
「冇」最低工資既時候，條件差既人接受3000蚊，條件好既人接受7000，條件更好既人接受更高工資
有最低工資之後，條件差既人要羅綜援，條件好既人變成要接受最低工資，條件更好既人既人工全部傾向逼近最低工資，即係7000果個份工依然係度，不過要減人工
October 12, 2009 at 1:56 pm
@all
毓民插何民傑插得好精彩。不過「揾3000蚊不如攞綜緩」呢個論點真係有啲灰，
因為樂觀啲睇，有咗工作經驗，佢將來可以再揾一分好pay啲既工。
相反，拎開綜緩、無工作經驗既人，莫講話想揾多啲改善生活，連想重投社會都好困難。
October 12, 2009 at 3:43 pm
hi… 网是虛拟的,络是联系,沒有联系的部落格(blog)不会是活的. ,,,你好!,,我是坏友PoWKilLeR,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,,
October 17, 2009 at 11:40 pm
毓民keep blaming blaming but without strong reason to support his stand point, his style always like that, some one may buy this, but it is really suck to me
October 20, 2009 at 5:02 pm
@kei
我中四嗰時好似冇學到你講嗰個理論，尤其「條件更好既人既人工全部傾向逼近最低工資，即係7000果個份工依然係度，不過要減人工」，可否解釋下？
謝
October 27, 2009 at 2:04 am
點解我地社會會有禁多人份工連自己都養唔到?點解啲老闆出禁少人工都請到人?我覺得這問題比有無最低工資更重要，而相信很多人都知。但係當我地社會已經離譜到有以上這種自相矛盾嘅情形，我覺得都已經唔係政策問題。
August 27, 2010 at 10:24 am
http://powkiller.blogspot.com/
很久没上wordpress了,,在搜索处见到这篇文章,就点击了一下,,看望,,,,