近日特多家倫常慘劇。掟嬰一案，實在令人髮指。氣的，不只是母親謀殺親兒。原來14歲母親曾遭強暴，因姦成孕，事發當時，屋內還有其他豬朋狗友，但他們卻就手旁觀，沒有及時制止。

不少人，社會上，有人將矛頭直指隔代貧窮，要求政府，在扶貧方面投放更多資源，思哲認為，這並非最理智的解決方法。類似的悲劇，每天在發生，其實不少個案的主人翁，也包括背景富裕的國際名校學生。再說，藉派錢解決社會問題，無論如何，也不是負責任的方法。

差不多同一時間，扶貧委員會的「兒童發展基金」出爐，細閱內容之後，覺得也很有強迫金的「風範」。它們計劃現金獎勵完成（經過他們審判的）「個人發展計劃」的兒童；其次，也有名為「配對供款」的儲蓄計劃，兒童每月儲一百元，基金便供多一百元。換言之，這是利誘家長，將更多家庭消費（e.g. 全家每月去海洋公園一次？）變成儲蓄。

實際上，兒童發展基金的管理者，正在推銷一套「參加發展計劃」以及「目標儲蓄」才是好的家庭教育的概念。強迫金的骨子裡，就是瞧不起市民的投資智慧，同樣道理，兒童發展基金，瞧不起的，卻是市民的家庭教育智慧，必定及不上他們的導師專家。

先不談用的是公帑，曾研究美國家庭教育成效的經濟學家Steven Levitt，在著作《Freakonomics》中亦指出，那些曾經
參與「兒童發展起步計劃」的美國兒童（包括作者本人），對日後的學業成績的絲毫沒有幫助。反而，家裡有很多藏書、父母在家常說英語，卻對兒童的學業成績產生正面的影響。

《Freakonomics》的結論是，父母本身的特質，即他們是一個怎樣的人，才是影響兒童最大的因素。至於父母本身對兒童做了些什麼，提供什麼樣的學習計劃，長遠而言，卻不會產生實質的影響力。這樣說來，父母對孩子的影響力，就像一隻股票，長遠的價值得看基本因素，一時三刻的學習計劃，有如即日鮮短炒技倆，娛樂性十足，實用價值卻低。

2007年12月19日刊於《蘋果日報》

延伸閱讀

配對（七十樓）

兒童強迫金的陷阱 （高明輝）

兒童發展基金簡介 （ppt）