本地網媒做極唔起，西方media startups就風生水起，原因是什麼？我算是過來人，我想找到答案。

在當下，西方網媒正值百花齊放，不，它們不以「網媒」自居，他們管自己叫「media startups」或者「new media venture」，其中有3個，最值得研究參考：Medium、The Information 跟 Axios。

光計命名，本地和西方已有根本性分別：本地經營者多以「網媒」自居，西方則叫做 startups 或 venture，有顛覆和冒險之意，他們要改變和超越媒體的操作。

我認為透過比較海內外「網媒」和「Media Startups」經營實況，從他們經歷的成與敗，能夠歸納出一些 Dos 和 Don’ts供參考：

Don’ts: 不要自己創造內容

Medium創辦人Evan Williams（也是Blogger和Twitter聯合創辦人）改名最「見骨」，乾脆以「Medium」命名，開宗名義做平台，自己不創造內容，他不要建立一個盛載長文的網站，而是通過科技集結最聰明的人，賦予他們改變世界的工具。Medium精英作者群來自全球，主要使用經驗是刊登文章及撰文回應，會員可以「間書」，亦即在別人文章標註自己的心水內容，至於社交功能例如留言和「拍手」雖有，但明顯較為次要。

Don’ts: 周身刀無張利

打開本地網媒的首頁，看了看，心有戚戚然。這些報道有多少已經在Fb已看過？本地網媒有一共通點是「百貨公司」，上至天文下至港聞左至環保右至財經，都有得睇。前《華爾街日報》記者Jessica Lessin，創辦了《The Information》，標榜「只有這裡看得到」的科技業內幕深度分析，每日刊登文章不多，但精要，全年訂閱盛惠399美元，跟《華爾街日報》睇齊，Mark Zuckerberg也是忠實訂戶之一。

Don’ts: 「立足本土」不衝出國際

香港本土市場太細，是不爭的事實。受影響的是所有香港大中小企，媒體也是一門生意，自然要接受這定律。昔日香港電視業影響力足跡遍佈全球，從馬拉到美加都有忠實觀眾。當年的海外市場，亦要派員遠赴海外「征討」，今天有了互聯網可以直達受眾，若題材合適，還有借口不面向國際嗎？

Don’ts: 寫給同行而非消費者

「傳媒人只寫給傳媒人看，而不是寫給消費者，那是傳媒所面對最大的問題。」Axios 創辦人Jim VandeHei 這樣說。這家由 Politico 幾位創辦人 Jim VandeHei、Mike Allen、Roy Schwartz 所成立的新媒體，去年獲得了千萬美元創投，宗旨是為讀者創造能於手機快速獲取的專業新聞。

Dos: 免費開始 然後逐步收費

香港可能是全球最「擁抱免費內容」的城市。聽過這笑話：香港人買新手機多少錢眼不會眨，但要付1美元買WhtasApp，覺得「好憤怒」、「好唔抵」。VandeHei 分享當年經營政治媒體Politico的策略，值得參考：最初2、3年走免費路線，利用廣告收入「以戰養戰」，加強內容後，再推出收費產品擴展戰線，終達至廣告與訂閱各佔一半收入。

Dos: 大膽起用科技人

重文輕科技，是普遍本地網媒的死穴。立足香港的 lifehack.org 全公司沒有傳媒人，由為數不多的project manager，基於大數據和經驗，每日聯繫來自全球幾百名「供稿單位」、分派寫作題材。網媒若不夠資源吸納科技人，就只好使用科技公司的工具，轉換跑道，變成科技平台的「重量使用者」和「內容提供者」，那是沒有辦法中的辦法。

Dos: Cut the crap! 重質不重量

年輕一代終日浸淫於手機和社交媒體，他們嫌傳統媒體太「口水」，格式太冗長。相反，傳統媒體為取悅年輕用戶，改玩社交平台的遊戲，祭出誇張標題、性感照及讀後「感覺良好」的軟性內容。Axios的誕生要改變這現狀：以短的、精要的、點列的方式傳遞專業新聞分析。有評論以「Twitter和The Economist的結合」來形容這新體裁。

文首舉了3個外國新媒體例子，最後我再舉3個香港製造、能夠不靠投資者「科水」的，分別是 Lifehack、Hypebeast 和 Unwire.hk，共通點是只談生活不談政治，同樣值得大家參考研究。

《2017年4月8日刊於信報 — 網媒的一念天堂一念地獄》