去年12月，國際唱片業協會（IFPI）控告百度的終審判決敗訴，再發聲明向北京一家法院提出起訴，要求百度取消它們認為侵犯了其版權的音樂超連結。有內地律師認為，IFPI在多次敗訴後，這趟的勝算該也不高。 多年以來，分析員對於百度壯大的解釋，都是它的音樂超連結搜尋服務，能讓網民輕易地免費找到音樂檔案。然而百度堅持僅提供網上音樂的搜索和超連結，而不提供音樂的存儲和下載，因而IFPI一直處於屢訴屢敗的尷尬位置。 根據《華爾街日報》，搜尋量排名一直落後百度的Google，最近也計劃在內地推出音樂下載服務，藉此提升谷歌的競爭力。谷歌提供下載的音樂，將獲得例如EMI、SONY等唱片公司的授權，音質相信比普通用戶上載的平均地高，同時，檔案亦會被注入一種可以追蹤下落的技術，換言之Google有辦法知道檔案在互聯網的「旅程」，並向用戶提供廣告，跟唱片公司分紅。 不管音樂搜索服務的最後勝利者，最終是百度還是谷歌，思哲認為說明的重點，都是傳統的版權保護模式，已經落後於搜索技術的發展。現在要保護一套電影、一首歌，甚或一篇文章完全不被複製的成本，比天更高。再說，創新的搜索技術，可以減低因資訊不對稱造成的貧富差距，只要有效地加以利用，這種有利於發展、更有利於管治的技術，阿爺當然不會反對。 內地的怪現象，在於忌諱的資訊，比如甚麼異見人士一黨專政法輪功，他們拚命地封鎖，對於流行文化知識資訊的傳播，卻又大開綠燈。甚麼對管治有害？甚麼對發展有利？甚麼可以轉載？甚麼不許流出？阿爺心清楚得很。 思哲一直想當然地以為，國內同胞享有的互聯網自由，肯定比香港人少，淫照風波來襲，揭示了在某些領域，我們原來連內地也不如。香港的IFPI曾透過法院，要求命令互聯網服務供應商，提供曾發放音樂檔案的網民個人資料，結果獲得勝訴。 其後，香港更在色情超連結立了先例，若依照香港的邏輯，百度早已經關門大吉。 2007年2月11日刊於《蘋果日報》
百度不可能來港上市
去年12月，國際唱片業協會（IFPI）控告百度的終審判決敗訴，再發聲明向北京一家法院提出起訴，要求百度取消它們認為侵犯了其版權的音樂超連結。有內地律師認為，IFPI在多次敗訴後，這趟的勝算該也不高。 多年以來，分析員對於百度壯大的解釋，都是它的音樂超連結搜尋服務，能讓網民輕易地免費找到音樂檔案。然而百度堅持僅提供網上音樂的搜索和超連結，而不提供音樂的存儲和下載，因而IFPI一直處於屢訴屢敗的尷尬位置。 根據《華爾街日報》，搜尋量排名一直落後百度的Google，最近也計劃在內地推出音樂下載服務，藉此提升谷歌的競爭力。谷歌提供下載的音樂，將獲得例如EMI、SONY等唱片公司的授權，音質相信比普通用戶上載的平均地高，同時，檔案亦會被注入一種可以追蹤下落的技術，換言之Google有辦法知道檔案在互聯網的「旅程」，並向用戶提供廣告，跟唱片公司分紅。 不管音樂搜索服務的最後勝利者，最終是百度還是谷歌，思哲認為說明的重點，都是傳統的版權保護模式，已經落後於搜索技術的發展。現在要保護一套電影、一首歌，甚或一篇文章完全不被複製的成本，比天更高。再說，創新的搜索技術，可以減低因資訊不對稱造成的貧富差距，只要有效地加以利用，這種有利於發展、更有利於管治的技術，阿爺當然不會反對。 內地的怪現象，在於忌諱的資訊，比如甚麼異見人士一黨專政法輪功，他們拚命地封鎖，對於流行文化知識資訊的傳播，卻又大開綠燈。甚麼對管治有害？甚麼對發展有利？甚麼可以轉載？甚麼不許流出？阿爺心清楚得很。 思哲一直想當然地以為，國內同胞享有的互聯網自由，肯定比香港人少，淫照風波來襲，揭示了在某些領域，我們原來連內地也不如。香港的IFPI曾透過法院，要求命令互聯網服務供應商，提供曾發放音樂檔案的網民個人資料，結果獲得勝訴。 其後，香港更在色情超連結立了先例，若依照香港的邏輯，百度早已經關門大吉。 2007年2月11日刊於《蘋果日報》