Tag 言論自由

from新浪新聞 互聯網近日熱播一段寸爆港女與連鎖店店長為貨價激烈爭拗的片段… 大部分網民都不值港女「得理不饒人」的所為，為店長呼冤。網民更透過「人肉搜尋器」為該港女大起底，張貼她的照片，發動聲討… 最後，港女自行剷走短片，網民又重新上載，繼續批評。直至昨日中午，港女終在網誌中留言道歉，承認一時衝動傷害了人。 睇完片，再睇新聞，印象深刻是港女的一句：「我唔介意你報警o架，我係客人，你打開門做生意，我有嘢要求你做唔到。」思哲絕對有理由相信，就是這「金句」辣慶了網民。 在港女咄咄迫人凶相暴現的同時，那邊廂店舖經理能保持男仕應有的禮貌和風度，當然，不排除經理早已在心裡一直暗駡：「揾食啫，頂你個肺吖。」 後來，港女再講多一句：「我無錯點解要阻撓我？」其實港女不知道，從那一刻開始，電腦屏幕外的網民們，早已不再理會什麼標價對錯，並一致裁定判了港女的死刑。觸動一眾網民的，根本不是什麼企業與消費者關係，而只是港女的個人修養問題。 一句到尾，即係：「小姐妳好無家教咯。」 從無家教港女親自上載短片到YouTube，足見她由始至終覺得自己沒錯，錯的是聯興行和店舖經理。很有可能，港女最初甚麼也想不到，也不明白互聯網的特性：「除了要過到自己，更要過到一眾網民」。再講，也就是這「要過到一眾網民」的特性，使很多人對互聯網文化有所恐懼，尤其是各種「起底文化」、「網絡欺凌」被媒體炒作的時候。 唉，千祈別以偏蓋全。 思哲深信「真理愈辯愈明」，而互聯網正正是一個容讓任何人參與辯論的自由搏擊擂台，它不可能一面倒，也不可能像傳統媒體被一小撮人控制，這是互聯網最可愛之處。以聯興行事件為例，支持趙小姐的人大可以發聲，趙小姐如果覺得自己沒有理虧也可以在網誌內繼續回應網民。 很遺憾是，事件見報之後，有功能組別立法會議員馬上說：「呢件事反映上載短片係冇守則，亦監管唔到。網民應互相尊重，唔能夠別有用心，以網上力量傷害人。」實在難免令人猜疑其用心是為了日後監管網絡言論自由而下的伏線。 [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=u3ky0o3zU0o] 陳大文部落 – 『港女大鬧聯興行』事件分析 http://hkgal-today.blogspot.com/2009/09/blog-post_21.html 趙燕萍與起底 http://www.littleoslo.com/cnt/home/?p=2625

到底點先算老千？自論自由又如何？ 好有意思的新聞和文章。 警方拘一男子涉嫌網上散播銀行擠提謠言 2008-09-27 HKT 23:23 警方拘捕一名 34 歲男子，懷疑他於網上討論區散播消息，指本港一間金融機構將會出現擠提，並呼籲公眾將存款提取。 該名男子涉嫌有犯罪或不誠實意圖而取用電腦被捕。 警方商業罪案調查科科技罪案組探員，昨日發現討論區留言後，今日下午在筲箕灣將該名男子拘捕。他現正被扣留調查 。 警方提醒市民，任何人如發放惡意虛假訊息，不但需要負上民事責任，根據《刑事罪行條例》，更有可能干犯有犯罪或不誠實意圖而取用電腦之罪名，一經定罪，最高可被判處監禁五年。 警方同時呼籲市民應正當合法地使用互聯網，不要傳送不負責任的訊息。 　 「昨日發現討論區留言後」－－警方於 27 日發現留言？何時的留言？事前或事後？ 如果他在擠堤後發表留言，他只是講事實；如果他在擠提前留言，他也是說了事實－－事實有擠提呀，原來預言也有罪？警方有咩 prima facie 的證據，證明呢位人士有不誠實的意圖？在一個討論區發表的訊息，大家就會信？網上假新聞日日都有，又唔見話李 x 誠死左有人信？那麼新華社發佈未來新聞，是否好誠實使用電腦？ 四叔同一眾大好友預言恆指有幾萬點，原來佢地就一定好誠實，一定冇意圖干預股市，一定係真誠地相信？同一條法律，在英國可以用來捉那些呃人的經紀以及銀行職員，在香港就卻用來捉小市民衰多口在討論區講事實！ 「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」 《刑事罪行條例》第 161 條訂明， 「 任何人有下述意圖或目的而取用電腦－ (a) 意圖犯罪（不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間）； (b) 不誠實地意圖欺騙（不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間）； (c) 目的在於使其本人或他人不誠實地獲益（不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間）；或 (d) 不誠實地意圖導致他人蒙受損失（不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間），即屬犯罪」 條罪本身的目的，係用來告電腦罪行，例如… Continue Reading →