近幾天，網上流傳一段影片，那是一場Gigabyte的新產品發佈會。席間，本地劇團好戲量施展渾身解數，假扮記者反臉動口角，先引人注目，後大唱山歌硬銷產品，在場記者及其他人士無不茫然。後來，短片被放上YouTube，結果劣評如潮，遭網民群起攻之，贏了收視，卻輸了名聲，我認為Gigabyte這趟是得不償失。 最近開始流行互聯網Viral Marketing，依思哲估計，他們本來想以小博大，引起注意和討論，收Viral Marketing之效。的確，這種做法，跟好戲量作風吻合，Gigabyte的確沒選錯人。問題是，不管現場人士或網上觀眾，對好戲量的所謂表演，不享受之餘，甚至覺得反感。一個令人反感的表演，縱使矚目，它不能幫品牌建立形象之餘，卻有造成損害的危險。 儘管有朋友說：「曲高和寡吧，藝術也不一定有人欣賞。」我同意，也不能排除，在非洲某小國某小村落的某群小村民，他們對好戲量的表演還是相當的欣賞，這就是長尾精神。然而，一個表演無論如何需要尊重觀眾的感受，正如一家企業需要尊重顧客的感受。觀眾如果在非洲，那就請直接到去非洲表演好了。 不尊重觀眾的藝術，它依然是藝術，卻肯定是愚蠢的藝術。同樣道理，不尊重顧客的產品，它依然是產品，卻肯定是愚蠢的產品。藝術跟產品豈能相提並論？來讓我舉個例，就像Google，研究員從前花上幾年搜尋的文獻，現在幾秒鐘找到，就像Microsoft，秘書從前需要幾小時打一份文件，現在幾分鐘內完成，他們怎會不是藝術？那簡直是魔術吧！ 歸根究底，管他藝術還是產品，最終若不能替觀眾和使用者帶來價值，它不是愚蠢就是垃圾。箇中的分別，是愚蠢的東西花了很大的勁去製造，垃圾它卻是混然天成。 《2008年8月26日刊於蘋果日報》
愚蠢的藝術
近幾天，網上流傳一段影片，那是一場Gigabyte的新產品發佈會。席間，本地劇團好戲量施展渾身解數，假扮記者反臉動口角，先引人注目，後大唱山歌硬銷產品，在場記者及其他人士無不茫然。後來，短片被放上YouTube，結果劣評如潮，遭網民群起攻之，贏了收視，卻輸了名聲，我認為Gigabyte這趟是得不償失。 最近開始流行互聯網Viral Marketing，依思哲估計，他們本來想以小博大，引起注意和討論，收Viral Marketing之效。的確，這種做法，跟好戲量作風吻合，Gigabyte的確沒選錯人。問題是，不管現場人士或網上觀眾，對好戲量的所謂表演，不享受之餘，甚至覺得反感。一個令人反感的表演，縱使矚目，它不能幫品牌建立形象之餘，卻有造成損害的危險。 儘管有朋友說：「曲高和寡吧，藝術也不一定有人欣賞。」我同意，也不能排除，在非洲某小國某小村落的某群小村民，他們對好戲量的表演還是相當的欣賞，這就是長尾精神。然而，一個表演無論如何需要尊重觀眾的感受，正如一家企業需要尊重顧客的感受。觀眾如果在非洲，那就請直接到去非洲表演好了。 不尊重觀眾的藝術，它依然是藝術，卻肯定是愚蠢的藝術。同樣道理，不尊重顧客的產品，它依然是產品，卻肯定是愚蠢的產品。藝術跟產品豈能相提並論？來讓我舉個例，就像Google，研究員從前花上幾年搜尋的文獻，現在幾秒鐘找到，就像Microsoft，秘書從前需要幾小時打一份文件，現在幾分鐘內完成，他們怎會不是藝術？那簡直是魔術吧！ 歸根究底，管他藝術還是產品，最終若不能替觀眾和使用者帶來價值，它不是愚蠢就是垃圾。箇中的分別，是愚蠢的東西花了很大的勁去製造，垃圾它卻是混然天成。 《2008年8月26日刊於蘋果日報》