「歡樂冇江華」成為立法會選舉後網上最熱現象，令人不得不往其政績、社交媒體甚至科技等方面挖掘現象背後的學問。

看選舉，各黨各派，各有支持者，選前針鋒相對，互相搶聲勢搶票，很正常；再講勝為王、敗為寇，就算政見不同，不管之前如何惡戰連場，勝利已是最好的還擊，很少於敗者傷口上灑鹽。而且要去到「全港各界熱烈慶祝落選」的程度，劉江華絕對是個例外。

劉江華在政壇多年，昔日種甚麼因，結出這今日果，我本來就不是專家，要知答案，平時會上維基百科，看看劉江華的過去，但自從今次立法會選舉之後，我發現多了一個選擇，一個可能比維基百科更好更清楚的選擇──名為「立法會重要議案表決紀錄」的網站。

夠快夠爽　是否原創不重要
以上的網站，以議員頭像的方式，清楚展示每一位立法會議員，過去在立法會某些重要議案的投票紀錄，令市民（選民）可以更一目了然地看見議員的取向，甚至比較兩位議員的投票紀錄，例如其中一張在facebook瘋傳的圖，是劉江華和李卓人於重要立法會議案的投票比較，清楚顯示兩人的投票取向幾乎完全相反！

在內容上，投票資料來自立法會網站，但只要做到User Friendly，再加上facebook社交功能，足以使這個推出不久的網站，人氣比立法會網站旺盛得多，而且在立法會選舉中起一定作用，幫助更多選民看清議員的「實際行為」。

「歡樂冇江華」現象的主要推手，根據我觀察，是一個名為「全港各界熱烈慶祝劉江華落選委員會」的facebook專頁，這專頁在劉江華正式落敗後才建立，僅一個下午，已有接近二萬粉絲，到晚上人數突破三萬，許多品牌要出錢又出力經營一兩年才有這個成績，這專頁到底做了甚麼？是不是很多很「Viral」的原創內容？答案是沒有。

「全港各界熱烈慶祝劉江華落選委員會」甚少原創內容，相反他不斷在facebook搜集跟劉江華有關的內容，例如改圖、金句或新聞連結，讓自己擔當「歡樂冇江華」的平台，將內容稍作整理（甚至不整理），送到用戶眼前，其次是由網民自己親手上載內容到專頁，將他們自己的創意，或者搜集回來的內容，透過專頁直接發佈出去。

在社交媒體的世界，是否原創其實不重要，夠快、夠爽、夠方便、夠即時才是金科玉律。

除此之外，專頁更加主動出擊，呼籲網民一人一句提供金句，結果一呼百應，專頁揀出精警的金句，張貼出來，自然又是瘋傳，然後再引來更多金句，在劉江華現象的風頭火勢，生生不息，源源不絕，網民覺得過癮，參與委員會的「志願軍」人數豈能不飆升？

兩個月前，普立茲獎首次由互聯網報紙奪取：2012年度最佳內地報道得獎者為 Huffington Post。全球報界恍然大悟：普立茲的光環，已不再限於傳統媒體。

普立茲獎旁落新媒體，事實上早有預兆：全球以智能手機獲取新聞資訊的比例，高達46%，使用社交媒體用戶，佔整體上網人口82%，而本地比例更誇張，93%香港網民使用社交媒體（ facebook佔大多數），換言之十個香港網民，九個玩 facebook，比例領先全球。

純粹為網上媒體的 Huffington Post，沒有印刷版，強項是社交新聞，包括技術上整合社交媒體平台，以及內容上如何替社交媒體用戶度身訂做。問美國人最喜歡報紙，答案十之八九不是 NewYork Times、 Washington Post，就是 Huffington Post。

今年另一個普立茲獎，意義同樣重大：突發報道獎。小鎮報紙 The Tuscaloosa News去年在龍捲風吹襲、電話網絡失靈情況下，運用社交媒體 twitter，即時報道風災實況，並協助尋找失蹤市民。事實上，普立茲獎委員會去年事先張揚，報道即時性是今年的重點評審考慮，亦即新聞是否「夠快」。

幾年前，當媒體不斷吹捧社交媒體威力的同時，以 facebook為首的社交平台，卻從不掩飾顛覆報業的野心：他們以「 newsfeed」自居，近期推出的 interest list功能，更標榜可以將 newsfeed變成個人化報紙。社交媒體既是平台，也是媒體，不止改變了接收資訊的方式，也從根本改變生活方式。

媒體的主戰場，早已不是印刷，甚至不是網站：有人的地方，不管新舊，都是媒體的戰場，可以是 facebook，可以是 YouTube，可以是未出現的平台，也可以是西洋菜街頭和維園。互聯網是個高速進化的世界，適應力和轉航力是最重要的競爭力，不進則退。未來十年，傳統媒體最大的對手，絕對不是 facebook或甚麼新平台，而是自己。