[youtube=http://hk.youtube.com/watch?v=delQPYR2XMk]
我不是精打細算的人，翻揭報章或雜誌，很少剪下那些優惠券。對商戶而言，給予報章雜誌優惠券，宣傳作用大，能促使潛在顧客前去消費。對媒體而言，刊登優惠券某程度上更是銷量的保證，因為有些時候，持有優惠券能省下的錢，隨時超過了報章雜誌本身的零售價。
最近，一直被Google壓住打的Microsoft，在其搜尋引擎平台推出Live Search Cashback，這個類似優惠券概念的廣告模式，Bill Gates是這樣子作介紹：「一直以來，廣告商接觸搜尋引擎使用者的方式，主要是靠CPC（Cost-Per-Click）這個模式，亦即每次有人點擊廣告連結，廣告商就得付出若干費用，不管該用戶最終有沒有購物消費。」「Live Search Cashback是CPA（Cost-Per-Action）的模式，不同的是，廣告商只在搜尋引擎使用者進行消費之後，才需要付出若干費用。」
跟優惠券最不同之處，是每當有人透過Cashback消費，商戶均會付予Microsoft若干的佣金。他們這次也似乎胸有成竹，包括eBay、Barnes & Noble在內，他們一共拉攏了超過700個互聯網商貿網站。為急於搶奪市場，並帶動了其CPC業務，Microsoft決定把佣金全數回贈予消費者。我覺得Cashback像手機回贈，也像送家電簽約固網。與其說這是個商業模式，倒不如說成營銷策略更貼切。
我認為不管是CPC、CPA、優惠券還是地鐵站八達通，它們都在取替昔日的分類廣告和派傳單之類的模式。Google收入主要來自CPC，現在不理用戶最終有否消費，他們亦穩袋每年200億美金的廣告收入，不管那個模式，最終離不開如何準確地傳遞訊息，說到尾這又是一齣新舊媒體交接的戲碼。
《2008年5月23日刊於蘋果日報》
May 23, 2008 at 1:07 pm
雖然可說是舊酒新瓶，但微軟肯作這種創新，也不可苛求太多了。:)
只要簡單易用有著數，不愁沒有出路。
May 24, 2008 at 12:09 am
如果介定個click 是否有效是好難的
May 25, 2008 at 10:14 pm
CPC or CPA (shouldn’t it be cost-per-acquisition?), which is more effective, isn’t that easy a question to answer. Although the CPA model by Microsoft seems to guarantee somehow the effective on SEM, or simply ROI, how many advertisers are nowadays generating direct revenue from the internet? To effectively measure CPA, it would be a even harder issue. How many companies are willing to disclose sensitive customer/ revenue data with the search engines? While CPA is, IMO, definitely a better model should the above issues be solved, CPC remains a more easily comprehensive charging model to advertisers, especially those who are simply looking for extended exposure online.