這篇文章,其實是來自前文《Rest in peace》,由於舉例失當,令一眾網友(尤其VC)感到不安,思哲因而決定把文章一分為二,並刪掉部分內容,完全切割原文《rest in peace》和此文《「養唔掂,就唔好生,咁至係負責任既行為」》,再次多謝大家的提點(尤其VC)。
養兒育女最基本的責任,物質生活我都認為係好次要。更緊要係,要比足夠既溝通同關心,呢兩樣野,係要付出時間既。我知道好多母親生完之後,都寧願轉一份人工低,但時間鬆動D既工。為既,就係多D時間陪仔女。
– 所謂既養唔掂,金錢當然係主要因素,但係有無時間同仔女溝通更加緊要
– 所以,不論是富人or窮人,養唔掂就唔應該生。
– 又或者,任何人都唔應該生得多過自己能夠負擔既子女。
– 將心比己,假如你是一個經濟能力極差,糊口成問題,自己都養唔掂的人,你會生小孩嗎?
我承認係呢個時期咁講,的確係一個好差既timing。
想強調一點,我的確因為最近兩單新聞的聯想而寫了這篇。但我並非想落井下石,文章也絕非針對王小姐的父母。如果王小姐家人看到了這篇博文而傷了心,我衷心及願意向你們道歉。
不過,我深信不少家庭/社會問題,構成的原因,正正係父母最初低估了養育的難度,生出黎後,又由於疏於照顧或不負責任,而間接導致悲劇的發生。
虐兒、爛賭父母獨留子女於家中、家庭性侵犯、先殺子女後自殺,這些就在我們身邊、耳熟能詳的新聞,反映了社會上確實有不負責任的父母。他們或來自富人家庭、貧人家庭,也有小康之家。
調返轉,即使小朋友經歷過好多事情,例如不愉快的童年,又或劫後重生,安然無恙長大成人,亦唔代表那班不負責任家長值得尊重。又或者咁講,佢地最大的懲罰,就係永遠失去子女既愛同埋尊重。
May 12, 2008 at 3:55 am
如果第一篇係咁講會好好多,雖然上一篇話唔係針對王小姐的父母講,不過係敏感時間,尤其係慘劇發生左,言論都係小心一 d 比較好,將責任推晒係家長度都係有欠公平
我諗大部份正常既家長都唔會想忽略子女,不過更多情況係迫於無奈,好似過去十年,由八萬五以至沙士經濟不景咁,己經迫到好多家庭跳樓都唔掂,如果真係要有錢先可以生細佬,可能即時出生率跌十倍都唔只
不過,有人拎綜緩都生十個八個細路,呢 d 絕對唔值得鼓勵,不過係現行制度下,都無乜辦法阻止,而為左呢 d 小數例子而打擊其他正常父母就有點太過了。
May 12, 2008 at 4:28 am
再睇返呢篇文,其實有骨氣,又養唔掂,其實又應唔應該生呢
http://wanszezit.wordpress.com/2008/04/30/tvb-plasti/
May 12, 2008 at 12:18 pm
你的論調,加了太多不必要的壓力給有好工的香港女人了!
May 12, 2008 at 1:14 pm
其實尹思哲這兩篇,我覺得,大抵跟早前孫柏文的那篇《多謝〈一百萬人的故事〉》 想法很類似。我也希望兩位報界中人都是出自善意。
再次作為旁觀者,我覺得兩者三篇文的共通點,就是企圖為「應唔應該」(生育)下定義,這亦是我最感覺不安的地方。
>>- 所以,不論是富人or窮人,養唔掂就唔應該生。
>>- 又或者,任何人都唔應該生得多過自己能夠負擔既子女。
這種論點其實正如某留言者所說的Eugenics (優生學)很接近。
正如VC對於那些自問為 liberitarian 的呼籲,想清楚究竟一個 liberitarian 是何模樣。
May 12, 2008 at 1:33 pm
CrossOver 孫柏文:
http://phatdat.blogspot.com/2008/05/blog-post.html
May 12, 2008 at 2:14 pm
看了不少 vc 的言論
theme 就是”小孩是社會未來”
不論貧富都不應該阻止生小孩
令我想起 freakonomics 一書
美國某city犯罪率下降主因係通過墮胎法
老實講屋村經常見到幾歲就識問候人父母的小孩
我唔相信社會未來會變得美好
p.s.蘇屋村有左 vtc 都開始變得烏煙瘴氣
May 12, 2008 at 6:09 pm
送大家兩套歌:
農夫–十七年華
http://www.youtube.com/watch?v=3iYskJppOGA
FAMA 農夫 – no.10000
http://www.youtube.com/watch?v=B2_OmTm4LWo
May 12, 2008 at 7:26 pm
Cliff,
大陸就己經攪一胎政策,生多個一個會俾人拉去墮胎,如你的推理則應該中國之後一片光明了
最好窮人就一個都唔俾生,父母要讀左課程兼通過資格審查先有生育證黎大肚生仔
May 12, 2008 at 7:44 pm
moming2k, Ha Ha, 我真的有點同意任何人都”要讀左課程兼通過資格審查先有生育證黎大肚生仔”。
(當然不能太刁難及可以補考)
May 12, 2008 at 8:02 pm
Cliff, 我讚成母親自決墮胎(早期)合法。
P.S. 我相信你完全不認識”蘇屋村”和”vtc(vc?)”.
May 12, 2008 at 9:18 pm
其實
又有幾多人會明白,佢地只係會想到佢地的快樂
唔會想後果的
好似大陸人來到香港咁
佢地生得夠多啦?
佢地有沒有智慧去教下一代呢?
沒有智慧而去生,下一代就係行屍走肉一樣
May 12, 2008 at 9:33 pm
對不起,我不太明白為什么VC有這樣大的反應…,我有納稅,也應為社會應有最基本的安全網以老有所養,少有所倚。
但一個父母而明知自己在時間、精神或金錢上都不能照顧小朋友,而仍要生,怎可算是負責任的行為?
我的意思不是窮不可以生,窮與不可自顧仍有段距離。窮仍可以是優秀的父母,以身作則教導小朋友靠自己、靠努力不懈仍可奮發。但若不是窮,而是完全不可自顧…無論最後是由社會、政府或其他人的幫助下,才可以養育小朋友。立心立意而明知要他人援手,說什么小朋友是未來的人,難道是負責任的父母嗎?
如小朋友自小看到的是要人援手是天經地義的事,我們還可期望這小朋友會得自力更生的道理嗎?
所以,是否攞綜緩不是重點,既然設立,就是要照顧有需要的人。我不是針對申情綜緩的家庭。我想重點是在於其心態,究竟是迫不得巳去攞綜緩;還是存心存意要倚賴的心態。
故此,尹思哲所說「養唔掂,就唔好生」並無不妥。只是倡議量力而為,也非針對窮人。社會上每人皆量力而為,不抱僥倖的心,也不會強迫他人而為己而付出。這種負責任的行為,不是應該有的嗎?
May 12, 2008 at 10:04 pm
優生學有點不同….
優生學重視的是先天遺傳
(聰明的人生聰明的人,不一定要父母”養得掂”)
這裡重視的是後天培養
(有財力有時間肯花心血,不一定要有”優良遺傳”)
優生學之下,只要是優秀的人種,社會也不介意花資源去培養
這裡說的是,只要不花社會的資源,甚麼人種你都有自由去生
從前逼窮人絕育的優生學,是基於”貧窮/愚蠢有遺傳傾向”的推論而作出的,與”養得掂”與否沒有關係
“養唔掂,就唔好生”,是基於”窮人沒有培育下一代的能力”而作出的,與種族,遺傳等沒有關係
所以這句說話,並不能算是優生學,或許可以算是”社會達爾文主義”吧….
May 13, 2008 at 12:29 am
唔係窮就唔比生
唔係育既問題
係教既問題
生同養有幾閒
識生唔識教就有問題
“有爺生無公乸教”形容 mud 野細路??
“父母要讀左課程兼通過資格審查先有生育證黎大肚生仔”
我支持父母讀個課程先
有 d 父母腦荀都未生埋
p.s.我係蘇屋村長大,點會不認識蘇屋村
舊燕京書院變左 vtc-sbi la
May 13, 2008 at 2:11 am
Sarah,
回應你的”不太明白為什么VC有這樣大的反應”
於我而言,
好像看見孫柏文對數以萬計的貧窮小孩說:「你們不應被生下來。」
又仿似聽到思哲則對他們的母親說:「妳不負責任。」
他們可能只想提醒貧窮者三思,避免悲劇重演; 我卻懷疑只能嚇怕本己猶豫生不生的緊謹中產們!
最後,大家非上帝或調查員,請不要因上鏡人辦或一二個例子便判定全部人罪。
May 13, 2008 at 2:18 am
剎暗天, 如果人人好似你o甘有智慧選擇不生,人類豈不是只剩一百年?
May 13, 2008 at 5:28 am
沒有看完前一篇的留言﹐只想講﹐這一篇﹐是絕對絕對同意。
不想養﹐就不要生。沒時間照顧﹐也不要生。
養育兒女是很大的責任﹐這世界的人都似乎忘了。
May 13, 2008 at 10:25 am
我想說的是:
1) 已往是養兒防老, 玩在就儲蓄防老好了.
2) 現在的香港, 應生的人不生, 不應生的人就生多多.
3) 生或否, 那有可能他人可以說三道四. 你今日夠條件生, 不是保證你明日就一定有條件養.
May 13, 2008 at 12:40 pm
今日香港的生育率係全球最低,同咩有關係?
同整體經濟氣氛?同醫學/避孕工具教率高?同家庭/性教育普及化?其他?
記得家庭計劃指導會的創辦背景,就係教育(指導)當年特別係知識比較貧乏的社群生育。君不見早兩三代的人都係生好多的。個廣告仲特別針對水上人拍o既。水上新娘係七八十年代香港的一個社會問題。
歷史係重覆發生o既,如今的社會問題亦延伸到「生得出教唔到」甚至好似呢兩期大家的討論。
響天主教教義上係禁止中斷懷孕甚至避孕的。參考一下背後含意係無人有權決定誰人生死。我覺得生育權都係人權,應該有自決權利。所以我多少都同意 vc 的睇法。
尹兄有錯又肯認,大家都理性討論,good la!社會問題由社會學家去分析,我地吹水唔抹咀,但都要考慮死者感受。
話時話 Wiki 果度講家計會前身係「香港優生學會」!幾諷刺!
May 13, 2008 at 5:48 pm
個人相信尹思哲及各留言者的意思是善意的,比著我,見倒某d「不負責任」既家長,我都好想打佢鑊甘。
但小弟之所以覺得不安(而非覺得不快),除了覺得,「應唔應該」,好大程度是基於個人判斷,而非外人判斷之外,還因為,去判斷人家「應唔應該」,或為人家的「應唔應該」(尤其關於生育)下定義,會讓我感受到 Social Elitism,將某d 「權利」「應唔應該化」。
小弟認為飛蚊兄所講的Social Darwinism,其實更像 Social Elitism;而個人的優生學範疇,會包括genetic engineering、人工墮胎、避孕、甚至非常普及的食療、胎教;但社會的優生學,很可能包括“選擇性別”、“計劃生育政策”、“種族優化計劃”等。也因此,當某人為他人的「應唔應該生育」下定義,若非出於善意提醒,在香港這個社會,小弟會感到非常不安。
(當然,我的反應只是比較過敏而已,而非覺得任何人有此用心)
無疑很多人都不知道生兒育女需要很多責任,而且倘若一些人因為無法判斷自己的能力而多生,將會影響他人,例如那些子女可能需要由社會照顧(公共開支增加)、甚至使子女無法獲得父母“適當”的培育而應該社會風氣、治安、環境。
可是,這等討論其實跟討論應否吸煙情況很類似:吸煙也影響他人(明知吸二手煙會影響人,你仲食係咪代表你唔負責任?)。也跟賭博(明知長賭必輸,仲賭?)、甚至開私家車(明知會排放更多廢氣,耗用地球更多資源,你仲楂係咪代表你唔負責任?)、用膠袋、食牛肉…一樣異曲同工。(唔知呢類題目通識科有冇講呢?)
小弟言多有失,請見諒。
May 14, 2008 at 3:18 am
十扑VC打倒爛果寫手
正義傳媒永垂不朽
May 15, 2008 at 10:43 am
世事實在難分應不應該了!!
年輕的, 為求數分鐘的快感, 後果還是明天再算吧!
低層的, 這是身理需要, 天生天養吧!
新移民, 努力做人(生bb), 這是生財工具吧!
學識的, 想到責任和經濟, 便止步了!
其實, 經濟還是次要吧! 責任才是首要前題.
“責任”這兩個字包含意義重大, 只在乎你點去演繹. 是…. 經濟? 時間? 心機? 教學? 供養? 愛護? 耐性?……
古語有云 : 子不教, 父之過
決定生得出來, 便要背起責任. 孩子不是從石而出吧! 孩子本身沒有選擇, 是你帶來將他們這個世界.
你不是早已知社會的問題嗎?
你不是早已知自己的經濟狀況嗎?
你不是早已衡量工作有多忙碌嗎?
你不是早已有心理準備嗎?
你不是只為那3數分鐘的快感吧!
不要推卸這是社會的錯, 經濟不景, 生活艱難…..啊!!
“生兒”真是很容易, 真的打個泠震已矣; “育女” 你就必須付上一生的責任, 還是三思而後行. 否則, 請你用安全套.
我們真不忍, 悲劇再一幕一幕的上演啊!
李隻豬留字
May 15, 2008 at 12:52 pm
只要你願意把自己可控制的資源(包括時間,金錢和心機)的50%分給子女,你兩公婆又無重大遺傳缺憾,成功率是十分高的。
因不理性的恐懼錯過生育時機,孤獨終老,後悔莫及也是一幕悲劇啊!
May 15, 2008 at 4:10 pm
我已準備好了, haha…
對那些不負責任的人, 上文只是有感而發已矣!
李隻豬留字
May 15, 2008 at 4:48 pm
李隻豬,可惜不負責任的人是不會聽話的!
對負責任的你當然 恭喜恭喜!
贈多兩句,兩個好過一個好多,成本只多少少;
有仔有女就更好。
May 16, 2008 at 3:49 pm
咁有經驗同同感!! 你有小朋友嗎?
May 16, 2008 at 6:41 pm
Ha Ha, 當然當然。
李隻豬, 見你第一個comment以為你是男的, 剛到你Blog 知道你是女的, 贈多妳一句:
“不要太緊張”
May 18, 2008 at 11:53 pm
to 李隻豬,VC & 所有父母
All the best for you & your family. 加油吧!