先來看看知識產權署的對規避器件的禁制文件。

文件列明，下列活動可招致民事及刑事制裁：

– 製作規避器件作出售或出租用途
– 輸入或輸出規避器件作出售或出租用途
– 經銷（包括出售、出租、在貿易或業務過程中公開陳列或分發）規避器件
– 提供商業性質的規避服務，令顧客能規避用以保護版權作品的科技措施

規避器件定義
– 安裝於遊戲機，用以玩盜版遊戲的改裝晶片或器件。
– 用以破解密碼，令人在未獲授權下取用版權作品。

例外情況：
規避區碼可以
規避間諜程式也可以

基本上，以上的條文細節算okay啦，不會很籠統，至少不像23條般，令市民在連自己犯了法也不自知。可是，我覺得它原則上還是有兩個問題：

問題一
技術中立原則

所謂的中立原則，是法律不應因為新科技或技術可作為侵權工具之用途，就直接認定該技術提供者必須負起侵權責任，這原意是為怕規管妨礙了技術的創新及發展。

例如：
影印機可以複製書籍，然而有人用來印盜版。
MP3可以聽正版，雖然實際上大都是盜版音樂。
改裝遊戲機，就能看區碼碟，也有不少人玩盜版。

無論正常使用者和侵權者的比例如何，法律理應保障純粹提供技術的一方。這是因為，技術的用途因人而異，這跟改機的人也無直接關係。

可是，香港的現行條例之下，一個技術、服務或產品，即使兼具正當及侵權用途，也屬違法，即：

規避區碼 + 能看盜版 = 犯法
增強功能 + 能看盜版 = 犯法
任何功能 + 能看盜版 = 犯法

另外，不僅遊戲，就連電影及聲音租賃權，也包括在條例規管之內。若按照兼都不淮的邏輯，YouTube應受到制裁，因為它提供了版權內容的規避服務，本身亦載有侵權內容，並藉此賺取廣告收入。

問題二
刑事法保護產權？

被捕的改機店人員，不是一般的民事訴訟，它可以是刑事 + 民事的雙重起訴。兩者可是天壤之別：

刑事訴訟與民事訴訟的主要分別，在於前者是以香港特區的名義向任何被指控犯罪的人士提出 (即無論受害人是誰，均以香港特區之名義提出檢控)，藉以遏止罪案和懲治罪犯；而後者則用以保護產權、追收財產及強制履行訴訟各方之義務 (一般由受損失之一方提出指控或索償)。 – 社區法網 (CLIC)

要知道，就算直接侵犯了知識產權，本身不過是民事訴訟。可是，由政府出手指控間接侵權的改機店，卻變成了刑事訴訟，最高刑罰是監禁4年，另外，版權持有人還有權再提出民事訴訟。

問題是，明明是侵權的指控，為什麼是刑事訴訟呢？遊戲機生產商大可以從民事訴訟追討呀，就像Sony自己淘錢跟力生打官司。香港政府有必要強出頭嗎？

以上的做法，令我有一種感覺，是有人拉不到生產老翻的人，就乾脆立個名目，直接去找改機店的麻煩，結果犧牲了支持正版的市民改機的自由。

前文 – 改水貨機何罪