下午兩點左右。「你收唔收到3HK既新聞稿呀？」孫柏文忽然來電。「無喎，佢地又有咩事呀？」「嘿嘿，佢地做左iPhone既香港同澳門代理啦。」「下！係咪獨家先？」
整份新聞稿，基本上只得一句「3 to bring iPhone to Hong Kong and Macau」，除了3hk，無人知道到底是否像AT&T的獨家代理，但估計應該是3G版。
同一時間，思哲收到來自Google Reader的訊息，話說香港海關又採取行動，突擊搜查7家改裝遊戲機店舖，拘捕了7男1女。據稱，已改裝的遊戲機，可以玩盜版遊戲。
那時候，我想起很多朋友的水貨iPhone，我便想，原來不知不覺間，我們很多人也許已犯了法！如果說，改裝遊戲機屬於違法，那麼改裝iPhone也肯定犯了法吧。我不明白，水貨機也不外乎一件產品而已，如果思哲委託朋友，到美國買一台iPhone帶回來香港，那部iPhone好歹也是我的財產吧？我要拿它去改裝、拿它去解剖、拿它去送人，拿它去賣掉，基本上應用已經與生產商無關了。
為什麼香港會出現了一條法例去欺壓改機店呢？他們如果沒有出售盜版遊戲，也不過是出售改裝機件的技術罷了。香港警察幹嗎不去拉生產盜版遊戲的人，而跑去捉拿改裝機件的人呢？這樣跟當日香港警察捉不了發相奇拿，然後隨便捉一個網民坐冤獄有何分別呢？
如果說，由於改裝過機件才可以玩盜版，所以違法，那就更加說不通了，因為我們家裡得有電視機才可以玩盜版，難道電視機生產商也違法了嗎？當然不，因為電視機有別的用途，可是改裝機件也有別的用途呀，改了裝，遊戲機可以變成音響器材，也可以看到其他區碼的影碟呢；改了裝，我才可以用到我真金白銀買回來的水貨iPhone呢。
《2008年5月30日刊於蘋果日報》
May 30, 2008 at 8:53 am
罪在倒商家米，香港政府眼中彌天大罪也。
May 30, 2008 at 8:53 am
i think the difference between jail-breaking an iphone and the game consoles are the hardware mods in the game console
that said, i’m still against this ridiculous rule. isn’t it my right to do whatever i want to do with my properties? i can throw it around like a ball, i can open it up to see what’s inside, and i sure hell can mod it. i don’t understand.
May 30, 2008 at 1:10 pm
有D似你有權吸毒和藏有自用,但販毒便犯法;
你有權叫雞,但倚靠妓女為生便犯法;
“如果思哲委託朋友，到美國買一台iPhone帶回來香港，那部iPhone好歹也是我的財產吧？我要拿它去改裝、拿它去解剖、拿它去送人，拿它去賣掉，基本上應用已經與生產商無關了。”
如果你收錢改iPhone改到 可勾線、免費打電話又應不應拉?
“香港警察幹嗎不去拉生產盜版遊戲的人，而跑去捉拿改裝機件的人呢？”
你不知有拉生產盜版遊戲的人嗎? 你聰明到殺蟻不殺蟻后?
P.S.你語氣o甘驚奇o甘新鮮o甘,整個立法過程你都沒看新聞嗎?
May 30, 2008 at 5:00 pm
I think your concept is wrong. The whole point of arresting these people is because they mod the game consoles, and the only reason to mod the consoles is to play pirated games. Letting people to play pirated games directly affect the producers, game developers etc. Even if you say modding you can watch other regions’ DVD it is still inappropriate. And we all know people don’t go mod their console for watching other DVDs. It is your property after you bought it but you have no reason to mod it which will harm other parties.
p.s. agree with VC
May 30, 2008 at 6:43 pm
支持VC的解釋
由於袋白粉的主要是膠袋，所以製膠袋都是販毒。販毒過程要搭車，所以石油商都係有罪。
牛肉刀可以劈友，所以刀商都唔應該製刀啦。
甚至一樓一樓下果d茶餐廳都係依賴妓女維生，所以應該拒絕妓女幫襯，免得違法。
May 30, 2008 at 9:33 pm
製膠袋當然無問題,但係如果製膠袋出來淨係可以裝白粉的話就係協助販毒
石油商如果明知架車裝白粉都賣油俾佢,當然係協助販毒
牛肉刀可以切牛肉當然無問題,但係大關刀擺明用嚟劈友就係攻擊性武器
一樓一樓下果d茶餐廳如果淨係招呼妓女,當然係依賴妓女維生
關鍵唔係可以用嚟做乜,而係實際既目的係乜
改裝犯法唔係因為”可以玩翻版”,而係”用嚟玩翻版”
法律一向講求”動機”,如果改裝淨係將遊戲機”變成音響器材”,當然沒有問題
May 30, 2008 at 9:52 pm
舉個例
陳師奶買了廉價筆記簿電腦一部，內置Windows Vista，效能奇低。
向精通電腦既鄰居小明請教：「梗係慢啦，陳師奶你部機咁渣仲要行Vista！」
陳師奶：「咁佢原裝係咁丫嘛，我都無得揀，丫，我個仔有隻翻版Windows XP係度喎，但係我唔識搞喎，你可唔可以幫我裝呀？」
小明：「一場街坊，包係我身上啦！」
咁其實我地係咪要拉左小明呀？
May 30, 2008 at 10:38 pm
當然要拉左小明
我地知道小明一定係為左翻版呢個目的
就正如我地知道改裝一定是為了玩翻版，而不是為了快些。他們的動機我望一眼就知啦
May 30, 2008 at 11:03 pm
“他們的動機我望一眼就知啦”….
問題就出在這裡, 他們的動機其實只是你的假設, 至於是不是事實就不得而知…
但改機除了玩翻版外其實還有其他用途, 情形就等如刀除了殺人之外還有其他用途一樣…
套用你的logic, 只要你認為人們買刀的動機是殺人的話, 你就可以立法把賣刀的人都拉去坐牢…是吧??
May 30, 2008 at 11:04 pm
Just like if we buy a book, owned it, modify it just by remove author’s name, and then resell…
The product produced is sold to you (as a contract) that you are to use it in a reasonable manner. Of course everything depends on how influential the outcome would be. Just modifying it at home, no body know, this is fine. As it create a trend affect the producer, it is not too good.
Just like Google definitely is doing devil for a long time, since we(the public) benefit so much that create a social pressure which in turn protecting it from most of the lawsuit. It earns money be getting the original information, e.g. books, people personal life in the street, and other information. Not only helping the reader to steal information, but also earn the advertising fee…. It benefit the majority, so we rejoice at our heart even though we know we are stealing, most of us love free lunch. We can easily accept it and give an excuse to forgive ourselves. Just like we use pirate things.
I think we somehow like free things, have some communism thinking (i.e. you should not make profit, everything should be free)
…
(I too use pirate things, including Google)
May 30, 2008 at 11:19 pm
尹思哲, 你個例不知所謂,與店舖改機玩翻版完全不同。
不過可以照答你,我地不要拉小明。Actually, 小明替陳師奶改遊戲機玩盜版遊戲也無人拉。
但你要知道,去高登買機店員不明替客裝翻版Windows己很多年了!
P.S. Please read 飛蚊導彈 & my comments & your article again.
May 30, 2008 at 11:32 pm
我有一個問題
假設一個人有一隻正碟的碟, 而他唔想弄花隻碟而去玩那隻的老翻，那麼出售改裝了的主機給他的人是否有刑事呢。
這個問題根本是好普通的
因為光碟易花
難道玩backup都有罪
May 30, 2008 at 11:47 pm
阿水,
1.玩backup無罪,用backup Computer Software都無罪。 Actually,玩老翻game好似都無罪。
2.光碟易花,但很難失效。
“假設一個人有一隻正碟的碟, 而他唔想弄花隻碟而去玩那隻的老翻，那麼出售改裝了的主機給他的人是否有刑事呢。”
3.當然有,但店舖因這個’假設’的客而中招的機會近乎0!
May 30, 2008 at 11:50 pm
小明, 香港法律的確禁賣很多刀。
May 31, 2008 at 12:00 am
一部車有白粉但同時又有瀕死的病人, 石油商又應否賣油…??
大關刀其實更主要的用途是辟邪和裝飾, 劈友反而少見, 那又是否攻擊性武器…??
茶餐廳如果淨係招呼妓女吃飯就是依賴妓女維生, 那麼妓女們該去邊度食飯…??
關鍵唔係實際既目的係乜, 因為實際目的係要事後先知, 唔可以事前先罰…
關鍵係改機問題會有兩種結果:
1. 市民玩翻版
2. 增強功能和更便利
而政府對待事件亦有兩種方法:
1. 保護商家利益, 立法禁止改機令市民受害…
2. 保護消費者利益, 讓市民有改機的自由, 而商家則”有可能”受害…
顯然, 我們的政府選擇了前者…真令人無奈…
May 31, 2008 at 12:15 am
其實我叫bobby…剛剛只是玩野…
“香港法律的確禁賣很多刀”
是因為那些刀主要的其他功能都可以被其他刀所替代…所以禁後也沒有太傷害消費者的利益…但改機呢?? 如果改裝後可增強功能…市面上有沒有替代品…??
另外, 被禁的刀多數都是因為它們的潛在用途(eg. 傷人) 會對社會造成很大傷害才被禁…但改機呢…?? 大概只會對那些謀暴利的商人造成金錢上比例不多的損失吧…
May 31, 2008 at 12:57 am
幾年前 sony 講就天下無敵,話自己部 PS2 幾咁無懈可擊,幾個月後就成街都識改!依家技不如人(你鍾意政治正確d ,咪叫道高一尺咯…),就條氣唔順,話你班友仔犯法咯.
欲加之罪,有乜好拗?
May 31, 2008 at 1:40 am
1.小明沒犯法,翻版xp不是他的,是陳師奶的,而他也沒有裝任何”規避器件”
2.請留意法律條文:
“規避器件”(circumvention device) 指任何符合以下說明的器件、產品、組件或設施—
(a) 在推廣、宣傳或推出市場時表明是用於規避有效科技措施的；
(b) 除用於規避有效科技措施外，在商業上的實質意義或用途僅屬有限的；或
(c) 主要是為使人能夠規避有效科技措施或為方便規避該措施的目的而設計、生產或改裝的；
實際上怎麼用很難證明,但設計的目的卻可以從宣傳等方面證明.如果改機的目的真的只是”增強功能”,根本不會犯法.
問題是,改機的商人會告訴你”這個改裝只是用來增強功能”嗎?”增強功能”和”規避版權保護”真的一定要並存嗎?如果出現只有”增強功能”的改裝,會有人買嗎?
May 31, 2008 at 1:48 am
思哲兄，你真定假呀？！？ 如果你對上述問題唔清楚，又唔 check check 就寫篇咁嘅blog出嚟，我真係對你好失望…
“已改裝的遊戲機，可以玩盜版遊戲” 犯法，係因為跟據香港法例第528章第273C條：…凡任何有效科技措施已就某版權作品而應用，任何人作出以下作為，即屬犯罪— …(d) 為任何貿易或業務的目的或在任何貿易或業務的過程中，出售、出租、或要約出售或要約出租或為出售或出租而展示任何有關器件；…
“如果說，改裝遊戲機屬於違法，那麼改裝iPhone也肯定犯了法吧。” 咁你改iPhone用翻版定正版先？人哋立法會開會立法時都講明係要打擊改機用翻版啦，你i咩Phone呀？改iPhone用翻版咪犯法囉。
“為什麼香港會出現了一條法例去欺壓改機店呢？” 咁你要問吓大多數由香港市民選出嚟嘅立法局議員啦。
“香港警察幹嗎不去拉生產盜版遊戲的人，而跑去捉拿改裝機件的人呢？”，”思哲收到來自Google Reader的訊息，話說香港海關又採取行動，” 咁到底係”香港警察”定”香港海關”呀？
May 31, 2008 at 1:52 am
另回comment 15
1.救人本身可以做免責辯護,但石油商不是應該叫救傷車嗎?
2.(這是我的錯誤,大關刀是指已開鋒的)如果大關刀主要的用途是辟邪和裝飾,根本不應該開鋒,不開鋒的話就是設計上沒有殺傷力,當然沒問題
3.”淨係招呼妓女”是指茶餐廳若果只招待妓女,不招待其他人,就是依賴妓女維生.至於”妓女們該去邊度食飯”,不是這條法律的監管範圍.另一方面來說,妓女們去食飯,是不需要大鑼大鼓說”我是妓女”的.只要茶餐廳老闆不知道他們是妓女就沒問題了.
May 31, 2008 at 1:58 am
其實反規避法例還有很多豁免的:
在以下情況下，第273C條不適用於某有關器件或有關服務—
(a) 某有效科技措施或已應用某有效科技措施的版權作品，具有收集或發布屬追蹤和記錄任何人使用某電腦網絡的方式的個人識別資料的功能；而且
(b) 該器件或服務(視屬何情況而定)的唯一目的，是識別該措施或作品(視屬何情況而定)的該功能，或使其失去該功能。
如果版權保護會傳送個人資料俾供應商,而改裝係防止個人資料傳送出去,改裝就不犯法
11) 在以下情況下，第273C條不適用於某有關器件或有關服務—
(a) 某有效科技措施已就某以實物方式向公眾發放的版權作品而應用；
(b) 該措施包含地區性編碼或任何其他為按地區控制市場劃分的目的而具有防止或限制取用該作品的作用的科技、器件、組件或設施；及
(c) 該有關器件或有關服務(視屬何情況而定)的唯一目的，是克服該措施所包含的地區性編碼、科技、器件、組件或設施(視屬何情況而定)。
改機破解地區編碼,也是可以豁免的
May 31, 2008 at 2:05 am
接comment 21:
如果改iphone是為了破解類似美國的”獨家服務鎖碼”,就是”克服該措施所包含的地區性編碼、科技、器件、組件或設施(視屬何情況而定)。”,換句話說,可以豁免.
如果改iphone是為了安裝盜版軟件(iphone 的軟件有版權保護的嗎?),就是犯法的了
May 31, 2008 at 2:09 am
J, “…思哲兄，你真定假呀？！？ 如果你對上述問題唔清楚，又唔 check check 就寫篇咁嘅blog出嚟，我真係對你好失望…”
更嚴重是,尹思哲此文不只是少數人看的Blog,而是登在印行幾十萬份,百萬人看的蘋果日報專欄啊!
尹思哲建立的形像又不是隨口Up傻佬,而是有腦有分拆的醒字派!
May 31, 2008 at 2:11 am
飛蚊導彈, 勁。
May 31, 2008 at 6:31 am
有D似你有權口交和飛機自用,但強姦便犯法;
你有權叫春,但倚靠淫媒為生便犯法;
“如果思哲委託朋友，到美國買一台iPhone帶回來香港，那部iPhone好歹也是我的財產吧？我要拿它去改裝、拿它去解剖、拿它去送人，拿它去賣掉，基本上應用已經與生產商無關了。”
如果你收錢磨刀 磨到 可見血封喉、親小朋友又應不應拉?
“香港警察幹嗎不去拉生產盜版遊戲的人，而跑去捉拿改裝機件的人呢？”
你不知有拉叫雞的人嗎? 你聰明到殺蟻雞不殺蟻民?梗係乜都殺哂先岩啦!
PS 有位blogger好中意貼報紙D文上自己個blog, 但係又唔同版權持有人講, 唔通思哲覺得呢D咁唔尊重版權既Blog界敗類唔應該拉!!???
May 31, 2008 at 12:10 pm
vc同飛蚊導彈真勁，咬到爛果報d寫手無聲出，果然係正義既化身。
如果世界上有多d你地咁既人，人人奉公守法，跟足規矩做，無曬翻版，你話幾好!
May 31, 2008 at 5:30 pm
回Comment 18:
這樣說, 其實法例上的所謂“規避器件”很大程度上是取決於推廣、宣傳或推出市場時有沒有表明是用於規避用途吧…??那若果推廣時沒有表明用途, 是不是就不算“規避器件”…??
另外, 法律上怎樣判斷一件器件”實質意義或用途僅屬有限”…??
”增強功能”和”規避版權保護”未必一定會並存, 但如果並存時, 法例會怎樣解決…??
當然現在改機的商人不會告訴你”這個改裝只是用來”增強功能”, 但日後就很難保了, 日後商人和顧客心領神會, 不知又會有什麼新的法例出台了…haha…
June 1, 2008 at 2:15 am
linked:
http://virtual-conversations.blogspot.com/2008/05/blog-post_31.html
June 1, 2008 at 2:45 am
“買”了一套軟件，
不代表你可以任意複制，或自行modify, deteriorate, decompile。
“買”了一隻vcd，亦可作私人家庭放映之用。
其實今時今日很多物品，付了錢不等如完全擁有，很多時都會附帶著使用條款。
很多電子產品亦指明不可”改機”，只是沒有人理會擺了。
June 2, 2008 at 12:12 pm
vc, 我諗遲吓我會俾人告,我買咗隻杯,改裝嚟打飛機…….
June 2, 2008 at 4:55 pm
台比, 如果你在商場收錢幫人……,也許真會俾人告。