Eugenics is a social philosophy which advocates the improvement of human hereditary traits through various forms of intervention.[1] Throughout history, eugenics has been regarded by its various advocates as a social responsibility, an altruistic stance of a society, meant to create healthier and more intelligent people, to save resources, and lessen human suffering.
May 10, 2008 at 9:49 pm
如果養唔掂，就唔好生
你係指條(班) x 家剷仔 o既父母,定係受害者 o既?
May 10, 2008 at 10:30 pm
被告我唔知佢家庭背景。我講緊受害人。
May 10, 2008 at 10:49 pm
“如果養唔掂，就唔好生，咁先至係負責任既行為。”
你知幾多? 你憑甚麼? 死者的父母要受你的論斷?
令人齒冷,自大無倫的’精英’尹思哲。
慘無人道。
May 10, 2008 at 11:00 pm
父母照顧不周是小孩被害的遠因;但如果說父母要負部份責任,則不敢苟同.那狗日的人渣才不能饒恕.
May 10, 2008 at 11:08 pm
well , 思哲今次就有 d 武斷了，每個家庭都有佢既故事，單憑個女仔既行為就話佢父母點，有 d 倒果為因
May 10, 2008 at 11:09 pm
VC,
冷靜一點：
原本品學兼優王與繼父不和，又疑她不想母親靠拾荒維生，故主動於2008年1月就讀中三期間輟學求職養家。
─ wikipedia
May 10, 2008 at 11:33 pm
本想找些死孝資資料,欲發現尹思哲你心目中的負責任媽媽:
媽 媽 殺 BB 抱 屍 跳 樓 亡
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20080510&sec_id=4104&subsec_id=11866&art_id=11090232
May 10, 2008 at 11:44 pm
typo: “本想找些死孝資資料”=”本想找些死者資料”
據報 其姊說 王稱月入二萬卻鮮有拿錢回家給母。
May 10, 2008 at 11:52 pm
你可能在用刀刺一個有骨氣的母親的心呀!
http://wanszezit.wordpress.com/2008/04/30/tvb-plasti/#comment-13877
May 10, 2008 at 11:54 pm
因為人沒有想過之後的事
會生左出來唔識教育下一代
衰d講句,生仔之前的性交,係好好玩
但一到生左出來呢?
係我現在眼中,住公屋的,新移民的
佢地的質素比802年代的人仲低下
所以小弟練的武功,黑暗修羅道的祖先
黑暗先生他,他生前係唔會留種比其他女人的
而我就從未留種比女人
因為知道生左之後係唔識教佢地
王小姐…祝你下世輪迴可以得到幸福
記得下次唔好再玩的心情,
要腳踏實地學做人
May 10, 2008 at 11:56 pm
思哲似乎有點斷章取義了….
以近日報章的報導,”拾荒維生”是她媽媽來港以後的事情,當時該少女都已經8歲;而她媽媽在她出生以後與前夫離異,然後在她兩歲才改嫁港人.
看來”養唔掂”是少女出生後的事情,”如果養唔掂就唔好生”似乎對這個家庭並不適用….
有見及此,想問思哲兄幾個問題:
思哲兄是否認為,在少女的媽媽生下兩名女兒的時候,她會預料到自己會離婚,會”養唔掂”?
思哲兄是否認為,人們在生育之前應該先預備四百萬現金,以避免孩子出生以後,家庭有任何巨變會”養唔掂”?
思哲兄是否認為,如果生育後家庭遭逢巨變(如離婚,喪偶等),或經濟出現危機,應該把子女送去保良局,以免”養唔掂”做成悲劇?
還是應該把子女殺掉以免”養唔掂”成為社會的負擔?
May 11, 2008 at 12:01 am
你不知’援助交際’一詞來自日本嗎?
May 11, 2008 at 12:15 am
主持人平時寫o野都有幾分啟發性同抱有陰謀論，今次反而有點線性？
品學兼優=/=quit讀書去做援交=家人等錢開飯=意外發生才發現佢父母跟本唔配做父母？ 呢個思考邏輯有問題 bor！
批評人父母永遠都唔會中肯，就算你係包青天都難審家庭事啦。
May 11, 2008 at 12:19 am
3度(or more?)不留痕跡地改Blog Post來回應comments實屬旱見, 是否令人誤以為comments無的放矢?
此Post初版兩行4句, 立此為記:
“慘無人道。
如果養唔掂，就唔好生，咁先至係負責任既行為。”
May 11, 2008 at 12:30 am
to 各位
我承認我係講錯左野，又或者，可以話表達錯左。
我原意唔係想斷定佢既父母有無責任/配唔配做父母。
最初回ll既時候，我應該答：「係指普天之下所有尚未生小孩既人，唔係針對王小姐父母」
May 11, 2008 at 12:32 am
我不信後加一句”但願王小姐在天之靈安息”有能用。
惟望我和 其他留言者 能令在世的窮貧父母與兒童知道尹思哲不代表香港人。
香港是公平的希望之都,每個新人都可好好成長好好活下去。
May 11, 2008 at 12:34 am
VC,
為左你，我下次我會寫晒至貼出來，ok? 😛
May 11, 2008 at 12:41 am
ok. 🙂
May 11, 2008 at 12:42 am
VC,
我都係為人父母，我都有個女，我係衷心希望王小姐在天之靈安息。
除了挑剔我，其實你本身又有什麼睇法？
May 11, 2008 at 1:29 am
就呢單新聞有以下睇法︰
1) 我認同呢條新聞是慘無人道。碎屍行兇的人無人性。
2) 十六歲當援交不是新聞，「品學兼優」只係傳媒一般的炒作字眼，老師校長對學生的良好印象的投射。
3) 耳聽三分假，眼看未為真。一般我都對報導投以懷疑，就算 Wiki 話堅過石堅，我都唔會盡信。因為現今傳媒將法官未定罪的案先行來個公審，如同行私刑一樣，這是病態現象。
May 11, 2008 at 3:08 am
“除了挑剔我，其實你本身又有什麼睇法？”
除了Comments外,我認為:
這是一慘案。但窮不是主因, 家景富裕、讀國際學校、泡蘭桂坊, 如不擇對象濫交,也有類似風險。
再者,我不容有父母因窮被侮辱。
May 11, 2008 at 9:52 am
Eugenics is a social philosophy which advocates the improvement of human hereditary traits through various forms of intervention.[1] Throughout history, eugenics has been regarded by its various advocates as a social responsibility, an altruistic stance of a society, meant to create healthier and more intelligent people, to save resources, and lessen human suffering.
May 11, 2008 at 1:10 pm
VC, 好野，終於都畀你搵到位上，插死爛果班寫手。
真係好屈機啊，連援交一詞來自日本，你都可以插一插，好勁啊！
江湖上，你係第一名，單拖插死爛果班寫手，在下萬二分佩服。其實，你根本唔洗講咁多，學東方正義報，瘋狂怒屌爛果，終有一日佢地會屈服。
May 11, 2008 at 1:31 pm
近來我比較忙無點睇這新聞，我對它的認識只是從網上睇到。
To 尹思哲,
“如果養唔掂，就唔好生，咁先至係負責任既行為。”
因為中間的另一半換了 (難以估計)
另外, 她是無新移民，是的話就更難計 (香港同大陸的生活成本就好大分別)
To VC,
香港是公平的希望之都
我從來唔覺得香港是公平之都，睇下之前單有錢佬超速案就知。
另外，關於個死者的背景：
好似份份報紙都唔同
最後請不要歧視 “援交”
這只是當時人基於她的還境而選擇的行動。
其實我覺得 援交 的人重值得專重過”白白同政府拿錢的人”
please treat it as a job
May 11, 2008 at 2:00 pm
睇到你呢篇野，俾我個感覺系，窮人唔應該生細路
May 11, 2008 at 2:04 pm
阿水,
“我從來唔覺得香港是公平之都”
是你身在福中不知福。試想華人有甚麼其他地方/時代 公平和希望兼備。
“睇下之前單有錢佬超速案就知”
我有了解。請你自己看新聞詳情,不要道聽途說、比人點。
“最後請不要歧視 “援交””
我可以不歧視妓女(我支持娼妓合法化),
“其實我覺得 援交 的人重值得專重過”白白同政府拿錢的人””
但我討厭這種笑貧不笑娼的’香港精神’,你我不同道。
May 11, 2008 at 2:21 pm
路人,o甘你又誇o左D, 我只是比D意見,想寫手們自我要求高D,蘋果好味D。
May 11, 2008 at 4:28 pm
Wayne,
應該係不管富人窮人，養唔掂就唔應該生。
又或者，任何人都唔應該生得多過自己可以負擔既數量。
May 11, 2008 at 5:28 pm
我相信很多人都聽過這個問題：
“ 如果你知道一名婦人懷孕了，她已經生了8個孩子，其中有3個是聾的，2個是盲的，1個是智慧不足，而這個婦人自己又有梅毒，請問，你會建議她墮胎嗎？
如果你答「會」的話，你謀殺了貝多芬。”
我明白這是一個極端的問題，也是一個極端的例子。
引用它的目的是想說，有一些表面上看來很明顯的決定，其對錯卻未必那麼一面倒。
我同意一對夫妻，必須三思、確定自己有能力、並願意為下一代負責才生育。
但財富絕非主要條件，遑論唯一條件。
有錢有能力有地位的家庭，生下兒女後一樣有可能不管不教，孩子即使衣食無憂，心靈同樣有機會受創。
家境富裕的女生不會輟學援交？不要天真了。
援交是自己的決定，不能怪父母。
當我們在茶餘飯後高談闊論時，我想沒有誰會像疑兇與受害人的母親那麼傷心。別落井下石了。
May 11, 2008 at 10:39 pm
Leona,
What a classic question.
Just like bet. With incomplete information, anyone take the bet, some will win, some will lose.
I suggest do not take the bet if you are not confident.
May 11, 2008 at 11:36 pm
to:阿水
我支持你講法,因為香港就係有新移民來到香港申請綜援,唔做都有得食
當大家搵錢去生活時,香港就有一班社會寄生蟲出來
to:vc
“其實我覺得 援交 的人重值得專重過”白白同政府拿錢的人””
但我討厭這種笑貧不笑娼的’香港精神’,你我不同道。
呢個好正常的,當我努力工作時,做到根骨勞損,邊個可憐我?
香港政府只係比有錢內1埋扮弱勢者先咁好人
人地面皮勁先上街示威
我就沒有呢個本事啦
所以比人笑係佢地唔努力工作,搵唔到錢
係佢地的問題
與人無關的
May 12, 2008 at 12:37 am
異曲同工, 來個crossover:
http://phatdat.blogspot.com/2008/05/blog-post.html
May 12, 2008 at 1:21 am
我諗思哲兄係想講既人
係明知自己生出黎無能力養，但又生出黎個班人姐?
no offense
May 12, 2008 at 1:45 am
黃媽媽生兩個女之前根本無可能知道佢之後會離婚/再嫁香港人/落嚟香港靠拾荒維生等等,
換言之,佢根本唔係”明知自己生出黎無能力養，但又生出黎”
如果思哲兄真係如億利所講(我都信佢真係咁解),佢用呢個例子真係完全錯誤,而且對黃媽媽造成嚴重的侮辱和心理傷害.
有見及此,我強烈建議思哲兄收回整篇文章,重新整理,另找比較適合的例子來說明”如果養唔掂就唔好生”這句說話
May 12, 2008 at 2:09 am
飛蚊導彈,
無錯，用左呢個例子確係以偏蓋全，或者我應該引用其他新聞。
而家同rest in peace既原意相反晒，我諗我真係要整理一下。
May 12, 2008 at 12:19 pm
思哲，如果那真是一個賭博，假設生下來的孩子是正常的代表贏，有缺陷的代表輸，那麼，這位婦女更加要賭。
因為：
（1）賭博是隨機的，每一場輸贏都和之前的結果沒有任何關係，每一次的機會率是均等的。
（2）因此之前的哥哥姐姐即使有缺陷，這個孩子仍然有機會完全正常。
（3）結果證明，這個孩子不但正常，還有超乎常人的天份；這場賭博，出現了一次Black Swan
（4）如果以賭博計，這位婦人生一個貝多芬，就把以往「輸」的，一舖贏番哂。
當然當然，這裏純綷是說說，是為辯論而辯論一番，現實裏生下一個天才兒童絕不能「補償」
之前那些不幸的兄姐。
因此你在新文章裏提到的論點，更加全面週詳，我很同意。
說到賭博我只能紙上談兵，我這人是逢賭必輸的，呵呵。
May 12, 2008 at 1:10 pm
leona, 以你comment 35的分析,抵妳逢賭必輸! Ha Ha.
May 12, 2008 at 2:28 pm
我完全認同養唔掂就唔好生.我認識太多不負責任的父母.因為孩子沒有選擇,但作為父母的卻有.
在此案發生之前,我都已有這種想法.我諗思哲都是借題發揮.不是針對死者的父母.
誰想當娼,這是一個淪落的故事.家庭是否有責任(養唔養得掂),我想大家心中有數.
什麼笑貧不笑娼?我認為是活得有尊嚴才是.
May 12, 2008 at 7:31 pm
leona, 為免妳誤介意comment 36, 想作點補充,
“賭博是隨機的，每一場輸贏都和之前的結果沒有任何關係，每一次的機會率是均等的。”
生育卻不是純隨機、是受著相同的父母/環境因素影響的。(雖然同家庭分異可以很大)
“正常的代表贏，有缺陷的代表輸”
過份簡化。有多少種贏輸,最盡贏輸多少很重要。
以我觀察,很多母親們不當有缺陷的是輸。
下注(Bet)與否取決於預期值(expected value) & 是否輸得起。 結論是不難見的。
May 20, 2008 at 1:49 am
I’m using web proxy so can’t read the add-on of this post. Can you give me the link？
May 20, 2008 at 2:25 am
http://hk.youtube.com/watch?v=bENi9872bw8