讀者來信，直言eBay推行的新介面政策形同自殺，問思哲有何看法。
到eBay看看，才知道所謂新介面，原來是貨品排序的方式，被預設成「最符合」取代一貫「依時間，快結束優先」。
eBay官方解釋指，改革為求改善買家的user experience，讓他們可以更輕易找到心頭好。然而，eBay賣家尤其規模較小的一群，明顯地對「最符合」政策相當不滿。一名憤怒的eBay賣家在網上撰文：「作為一個賣家，我跟其他賣家甚或Power Seller付給eBay同樣的費用，試問eBay又憑什麼決定我的貨品放在最前、中間或者最後呢？這樣公平嗎？」
坦白說，思哲最近一次網上購物，是在Amazon買了兩本工具書。不過，作為準eBay買家，如果新政策能替我節省時間，思哲不反對，亦覺得沒甚不妥。
如果相信官方的說法，「最符合」的箇中計算方法，考慮的是貨品的相關性、買方的過去購買經驗及賣方的過去平均表現。以上的計法，似乎並沒有完全排擠規模較小的賣家，但當然，eBay的評分制向來為賣家所垢病。若有賣家因被錯誤評級，而絕跡於首頁的搜尋結果，那eBay要改善的，該是評分制而不是排序方式。
Meg Whitman走後，繼任人是年青的John Donahoe，他更換了幾家子公司的頭頭，核心的Marketplace也從產品本質上開始改變，Donahoe似乎要大刀闊斧地改革整間公司。這次擁抱Relevancy的改革，不多不少有點Google的影子，也是Amazon的重點研究方向。
雖然，改革多少惹起eBay賴以起家的社群的怨言，但不斷的自我打倒，才是Creative Destruction的真義。若抱殘守缺，最終亦難逃被淘汰的命運。
2007年3月10日刊於《蘋果日報》
March 11, 2008 at 10:16 am
個人對eBay 的評分制度，曾經有過不愉快的經驗。多年前因為沒有開立Paypal而只可選擇以匯款方式付款 (賣家在貨品的description 內是列明接受匯款的)。但賣家一直沒有回覆及提供匯款所需的資料(賣方身處香港其實只要提供銀行賬戶即可辦妥。)。賣方一直沒有回覆，而最終都沒有完成交易，但eBay 竟然給我一個negative 評級。在經過多翻電郵往來申訴後，需然都上訴得值，但我對他們的處事手法甚為滿意。因為eBay一直都沒有解釋，賣方為甚麼沒有回覆。因為如果賣方不接受Paypal 以外的付款方法可以說明，如果我真的沒有辦法完成亦可以在雙方同意下取消交易。事件給我的感覺是，eBay 在偏袒賣方，無論是態度及回覆電郵的語氣，因為他們每次都搬出一段terms 出來，並沒真正的解決我的問題。
在此之後我想，現實世界中利益一般都向”賣方”傾斜，因為他們掌握了供應鏈及資訊的發佈。電子世界中是否應該更注重買方體驗並創造成為”買家的長尾市場”。
March 11, 2008 at 3:44 pm
Amazon 作為一個 B2C，使用 Collaborative filtering 是正確的。但以 eBay 的 C2C 模式來說，也許真的是錯誤也說不準。而且，不一定新界面便是好，看看我們現在的 ATM 便可知一二了。