對抗e23條第一擊：（轉貼）打造香港金盾的互聯網23條

政府昨天發出「淫褻及不雅物品管制條例」檢討文件，童工看完文件後，那是無名火起之餘，深覺特區政府真的有那他媽的能耐，若按話詢文件建議行事，中國那甚麼金盾、網警系統，完全望塵莫及！中國大陸在網上犯禁，大不了先剝奪閣下人身自由、就算放監後，還可以剝奪閣下政治權利，若按諮詢文件建議，特區官僚，更進一步，連個人上網權利、自由也想剝奪！

先不論諮詢文件，仍在糾纏於制度上如何介定淫褻及不雅的夾纏不清問題，管他是淫褻還是不雅！只要不涉及未成年婦孺、不涉及犯罪、暴力，為何硬要分淫褻還是不雅？那近日有以金瓶梅為題材的電影，那是淫褻、還是不雅呀！那可是中國古典名著！我一直想問一問，若金瓶梅為淫褻，那是否侮辱中華五千年文化？若為不雅，那又有何不雅之處？孔子也認同，食與色，人性也，情色也屬不雅？？？當然，我更想問那自命站在社會道德高地，當正是世俗清流的明光社，他們敢不敢批金瓶梅電影，他們是否想向中國五千電文化遺產宣戰，敢的話，套用內地那一套，那又是否以他們的洋道德，攻擊、抹黑中國？到時童工絕不反駁，只會把他們文章，貼到內地網站、討論區，並加上他們的留言超連結，等那些憤青「料理」他們！不敢的話，為何，又要對香港其他媒體指指點點？這，又豈非欺善怕惡？

或許拉遠了，童工最憤怒的是，檢討文件對互聯網自由的打壓，竟超越內地的行徑！

首先，文件提出，要規管在互聯網發放淫褻及不雅物品，竟不惜剝奪個人互聯網自由！

「收緊互聯網服務供應商與用戶之間的服務合約條文，加入具體的條款以禁止用戶發布淫褻或不雅物品，並要求用戶事前同意，如果有人通知互聯網協會用戶違反《條例》，互聯網協會可採取有關行動，而用戶不得異議」

「制訂措施針對屢犯者，包括限制違規者的頻寬；如用戶違反合約條款，則暫停提供或終止服務」

「推行網站自願標籤制度，鼓勵網站管理員自行標籤所管理的網站是否適合兒童及青少年瀏覽」

「 自願為客戶提供網頁過濾服務，濾除不適合兒童及青少年瀏覽的網頁」

甚麼叫：「收緊互聯網服務供應商與用戶之間的服務合約條文，加入具體的條款以禁止用戶發布淫褻或不雅物品，並要求用戶事前同意，如果有人通知互聯網協會用戶違反《條例》，互聯網協會可採取有關行動，而用戶不得異議」，作為使用、付鈔的互聯網客戶，竟要接受限制自己自由、剝奪自己私條款，不可以異議？那見甚麼極權社會啊？我不發布咸相，不等於政府可以剝奪我發布咸相的權利呀！

還有，政府竟建議可以限制違規者的頻寬，甚至終止他的寬頻上網服務，那，豈不是剝奪那些人的上網權？那又有有何法理依據？政府是否又要禁止寫咸故的人的傳真、在報紙風月版、成人刊物寫咸故的權利？起碼，連內地也不會這樣做，禁止異見者用寬頻在網上發布消息，最多也是他們發布後拉人！香港之建議，較內地控制網上自由，那是更專制與獨截！

另外，為核實那些到訪成人網站使用者年齡，文件竟建議，「 增設瀏覽控制系統，核實瀏覽人士的年齡，例如要求瀏覽不雅資訊人士先輸入信用卡資料以核實身分，確保瀏覽人士年滿十八歲 。 」瀏覧所謂不雅資訊，要以信用卡核實身份？要用涉及個人財政私隱、以致冒上因此有損失金錢風險，才可以看政府介定所謂「不雅」網頁？香港政府不是教育網民要重視網上保安，為何，又要人在網上交出信用咭號碼？

更不要說，政府連網上個人傳送也想規管「 另一個方案是一併規管向公眾人士的發布及個別使用者之間的傳送。此舉可收阻嚇作用，遏止淫褻及不雅資訊經任何方式在網上流傳。社會人士不會因為「公眾人士」或「個別使用者」定義不清而誤觸法例。 」即是，連「朋友」間互相傳送檔案，也會犯禁！

當然，政府把一切說成諮詢，政府沒有立場，甚至在文件中提出反對者聲音，以顯示中立，可是在童工角度，有些立場、建議，根本提出也是罪，因為這是削弱香港互聯網自由，完全毋須討論，皆因沒有任何妥協之餘地！那份諮詢文件，就像互聯網的23條，只想打造一個超越中國的打壓互聯自由的香港金盾！