今日頭條，醫生涉迷姦女病人。
聯 合 醫 院 前 精 神 科 醫 生 羅 文 友 ， 涉 嫌 與 多 名 女 病 人 有 染 的 案 件 昨 日 完 成 審 訊 ， 醫 務 委 員 會 首 度 披 露 病 人 A 小 姐 的 供 詞 內 容 。 這 名 婚 姻 失 敗 及 遭 家 人 遺 棄 的 精 神 病 患 者 ， 在 閉 門 聆 訊 中 哭 訴 與 羅 文 友 長 達 10 年 的 醫 患 孽 緣 。
想到小時候，學校/電視/屋企人已經常洗腦：「做醫生高尚，有前途！」
長大了，尤其為人父母後，更加覺得，昔日的社會，不知何解，實在太過美化了醫生這個職業。坦白說，醫生的好壞，就像一個裝修師父的好壞：好的，會根據你的情況如實直說，什麼需要修，什麼不用，而且手工好，也不會拖時間；壞的，把你家形容為紙皮屋，嚇唬你漏水裂牆，然後報大價錢，手工既差，時間也拖很久。換言之是，純粹因人而異，不能一概而論，一定有好的，也肯定有不好的。
有些現狀，我更不能參透。根據現時規管，一個Stanford醫科畢業的美國骨科醫生，即使技藝勝於任何的本地醫生，他也不能來港執業。需知道，富人才有能力專機飛美國醫病，一般草根階層根本沒有經濟能力負擔飛外國醫病，最終又是到公立醫院去，受那些醫生和姑娘的氣！人命關天，敢問我們政府又憑什麼剝削本地病人的選擇權呢？？？
早陣子，讀了Mr.6那篇《2000名醫師要求病人簽約反Web 2.0…》文章，覺得挺有意思，因為從來醫生都是依仗嚴重的資訊傾斜（Information Asymmetry）謀生計，有了互聯網，病人那方面，靠自發UGC得到更多資訊，醫生方面便要馬上發難了。
但我始終相信，管他神父、牧師、醫生、律師還是什麼，總之是人，便有私心。就比如茶，有極品，上品，中品，下品也有凡品。作為消費者，得明白亦要接受，社會上有好醫生，自然也有壞醫生。
本地的公營醫療制度的荒唐，大家有目共睹，甚或親身受罪，作為病人，我們不自己保護自己，又有誰來保護我們？
香港黃綠醫生分佈圖
http://baddoctor.homebloc.com
不全面改革醫療制度，不要問市民多拿一分錢！（都是那些日子）
http://tinyurl.com/cvsln7
尹思哲，請別太過份（反對 & 駡我的文章）
http://logbookkc.blogspot.com/2009/03/blog-post_18.html
March 17, 2009 at 5:32 pm
雖然香港的公營醫療制度不好,但比起很多地方,香港還算是好的.大陸有幾差先不說,看看美國吧,如果你沒有買醫療保險,想得到治療只是奢望.在香港,制度幾差都好,如果一個人在街上發生意外,救護車5分鐘內就會到,在美國呢?除非你能付得起錢,否則你要自己想辦法去醫院.
雖然我們有不少壞醫生,但我們也有不少好醫生,例如謝婉雯醫生,鄭夏恩醫生,袁國勇醫生…是嗎?
March 18, 2009 at 12:09 am
http://logbookkc.blogspot.com/2009/03/blog-post_18.html
March 18, 2009 at 12:46 am
@bittermelon2009
真係唔多清楚，本地公立醫院的服務質素，不計層出不窮的醫療事故，以我自己經驗，的確認真不敢恭維。
@zerosoul
拜讀了，完全明白閣下怒火因何而來，所以你是真心認為壞醫生是神聖不能侵犯或批評的嗎？
March 18, 2009 at 1:38 am
睇完你篇文真係有點不吐不快的感覺。
香港黃綠醫生分佈圖??
搵出香港d”黃綠醫生”出黎???
但本人覺得黃綠醫生真係好主觀，但醫生一被擺上去呢個”香港黃綠醫生分佈圖”就好似唔係太好，因為已經被人標籤左。
而且好似仲有個醫生俾人開名。咁樣真係好似唔係幾好。
March 18, 2009 at 2:51 am
其實他們的所謂資訊不對稱(Information Asymmetry),是希望透過高度管制醫生之間的競爭,達到每一個同一專科的醫生都達到同質性,促成完全競爭(perfect competition),大家就可以以”完全中立,完全專業”的態度服務病人了….
可惜人性從來不完美,結果總是有人鑽空子,例如私家醫院賣廣告的官司….
March 18, 2009 at 9:36 am
To:尹思哲
我都試過入公家醫院,也都領教過他們的質素有”幾好”.但我也去過很多地方,平心而論,香港的公營醫療服務其實算相當不錯的了.
March 18, 2009 at 12:14 pm
@PR.C
多謝你的意見。我不認為世界上有客觀的批評，但凡批評，當然都是主觀。但即使主觀，又如何？
@飛蚊導彈
多謝解釋。事實上，即使規定醫生不許賣廣告，企圖達到「完全中立」、「完全專業」的集體形象。然而，事實是不可能每個醫生的水平完全一樣，天網恢恢，悠悠眾口，口碑自然而生，好醫生口碑佳，壞醫生口碑差。
@bittermelon2009
可以說你去過什麼其他地方嗎？大陸？
March 18, 2009 at 12:51 pm
To:尹思哲
其實我不是和你爭辯什麼,我在香港公立醫院都受過不好的對待,但我只是想指出香港的醫療比起其他地方已經算係好好. 因工作關係,我到過的地方包括大陸,美國,亞洲各國,澳洲,印度,歐洲,南美洲,非洲等等大約100個地方,每個地方至少逗留幾個星期甚至1個月,除了英國及幾個歐洲國家外,我實在看不到有那個地方的醫療比香港好.
我自己都有一個blog,有時間請來看看比些意見好嗎? Thx
http://bittermelon2009.blogspot.com/
March 18, 2009 at 3:03 pm
WEB2.0 能載舟, 亦能覆舟. 可以將一個人載上天, 亦可令人一沉百踩.
資訊爆炸, 同時假消息又泛濫. 黃錄醫生網站雖出於好意. 但也可以是殺人工具. 我數年前開始, 隔一段時間就會收到一個forward email 講述一名醫生迷姦女病人, 且有連環相片提供. 言之鑿鑿, 令好多人深信不疑, 紛紛傳閱. 我幾經查證, 證實是假消息, 該醫生非常無辜, 更要出動律師信澄清. 我收到此等email 除了會自己證實外, 還會回覆發信人有關資料. 可是我的真消息未見傳閱, 假消息卻從沒間斷. 可見世上會查明真相的人少, 信之片面居多.
所要避免發生問題, 是要確保資料真確性. 但如何做到, 要詳細考究. wiki 也要幾經改進, 才有今日的可信程度.
我想到最好的方法係中立團體或醫管局出面經營一個投訴網站, 將收到的投訴核實並公開. 正式投訴地方是存在, 但有關資訊並唔流通. 假若該醫生是黃綠, 為何不正式作出投訴? 反而私自仲裁? 假如認為私相受受, 應該對制度作出投訴, 檢討.
March 18, 2009 at 4:04 pm
@尹思哲:
第一:什麼是「壞醫生」?如何去評定一個醫生是「壞醫生」?由誰去評定一個醫生是「壞醫生」?
第二:你在文中哪個地方睇得出我「真心認為壞醫生是神聖不能侵犯或批評」?
第三:我從來沒有認為醫生是「是神聖不能侵犯或批評」，但我看不過眼有些人把眾多醫護工作者付出的努力視為裝修師父的爛批盪。要知道，醫護專業在社會上獲得的尊重是無數先輩努力換來的，當中一些甚至在和疾病的對抗中失去生命，這是先輩們留給我們的榮譽，我絕不容許有人將它肆意踐踏。
如果你覺得某些醫護人員做得不好，歡迎你投訴，但請別把整個醫護專業貶低，因為這是對所有醫生的侮辱。
March 18, 2009 at 4:35 pm
你這篇頗為惹火呢。不過我昨天讀了兩次，一次在facebook，一次在我的RSS reader 裡。今天又一口從頭到尾讀了兩次，讀來讀去，讀不出甚麼論點值得大驚小怪。
我倒覺得你說裝修師傅的比喻很貼切，其實行行原理都是一樣，胡亂說：好的教育，會根據你的情況因材施教，什麼需要學，什麼不用，而且學得好，也不會虛秏時間；香港的好明顯就是壞的，把你形容為紙皮空囊，嚇唬你甚麼也不識，然後報大價錢，叫你樣樣都要學，最重要還是答題技巧，傳授的都不是算得為「知識」的知識。
我勸其他人無謂針對比喻，一來，做醫生不比做三行的人尊貴，這正是尹門這篇文章要帶出的道理。二來，我們行內也常戲謔：泌尿科是水喉匠，骨科做手術又鑽又鎚，簡直就是鬥木的。
你第二個論點有很多切入點，你從社會公平方面看，我覺得有你的道理。我們則知道承認不承認資格的其中一個考慮在於雙方是否承認對方的資歷，這關乎政治、大學水準等。美國骨科醫生無法在港執業的責任，不單單在於香港這一邊。
醫生依靠資訊傾斜揾食，哈，說得有夠應棍，我同意這是事實的某一面，卻認為有很多需要補充的地方。暫時醫生作為人，是用人腦運用知識，他朝電腦能取代人腦的判斷，也就不再需要醫生了。不過到那時可能很多行業都不再需要人了。
March 18, 2009 at 5:28 pm
睇黎我似乎辣著左另一個火頭:裝修師父和醫生的貴賤問題。(我而家先識死…)
在此先向裝修師傅們道歉，因為我寫的一篇文章讓人覺得好像貶低了你們，但這並非我的本意，辭不達意，還請見諒。
我絕對同意星屑醫生所說:醫生不比做三行的人尊貴–老天，如果沒有裝修師傅的話，我真的會「瞓爛屋」。
但不可否認的是:醫生比裝修師傅多了一份對生命的尊重–這就是為什麼醫生要講「醫德」，而裝修師傅是不用講「裝修德」。
March 18, 2009 at 5:35 pm
To Zerosoul
路過搭咀,裝修師傅也要講「裝修德」,那些偷工減料手工「求其」的就是缺德了。其實做邊行都要講「德」,人之所以為人,就是因為有「德」。
March 18, 2009 at 5:45 pm
@bittermelon2009
其實有點不同:
裝修師傅沒有「裝修德」是指偷工減料手工「求其」、報大價又手工差。
但「醫德」的覆蓋範圍可有很多:可以是不專業(不專業也可以有很多定義)、可以是態度差、可以是技術低、甚至可以是「成日對住電腦唔對住病人」……所以都係嗰句:醫生要講「醫德」，裝修師傅不用講「裝修德」
March 18, 2009 at 6:11 pm
To: Zerosoul
但沒有「裝修德」都可以是不專業、可以是態度差(對客)、可以是技術低(乜都唔識)、甚至可以是「成日掛住賭馬唔掛住裝修」……hehe
March 18, 2009 at 6:18 pm
我也贊同每一行業也要講「德」，敬業樂業，是對自己那份工作最基本的尊重。
March 18, 2009 at 6:24 pm
@bittermelon2009
都講得啱，不過真的要視乎大家點樣去界定各行各業的「德」了。
我的觀察是:一些被社會視為「專業」的如醫療、法律、會計等行業會極度要求從業者有「德」。至於一些被社會視為非專業的則不大要求、甚至完全不要求「德」–以裝修師傅為例，大家都只係關注他們把自己的屋裝修得靚唔靚，至於那位師傅是不是態度差、是不是煙不離口(型象也是「德」的一種，至少是醫德的一種)…那真是管他娘的了。
March 18, 2009 at 11:40 pm
路過的, 我真係覺得篇回應係自然地覺得醫生作為一種職業, 特別高人一等(最少同裝修師傳)…醫生社會地位已經算高, 如果仲咁諗我覺得很恐佈。
我認同作為一個社會, 對醫生要尊重(同對所有行業一樣), 不需有光環(高尚與否)。
March 19, 2009 at 1:59 am
@各位留言的朋友
今晚掛住睇laughing哥，沒空回應，多謝多謝再多謝!
March 20, 2009 at 1:28 pm
To: Zerosoul
對於尹先生的肺被你頂了，
我便不禁動了惻隱不忍之心。
以愚之見，他是無辜的，兹闡述如下：
首先，你批評的對象錯了。
你應該大罵的，是羅文友。
雖然「與多名女病人有染」這事仍未判決，
然而，羅醫生過去，
曾承認「取得沒有經受權的病人電子病歷，和留有藥物等8項罪名」
這足以讓我們質疑，甚至歸納他為壞醫生，
即不是以病人利益為先的醫生。
他才是害群之馬，他才是你要批評的對象。
再者， 尹先生的言論，
只是代表了社會上部份人的聲音。
就算你批評了他的文章，
就算你說服他承認自己不對，
那又如何呢？
起碼我所認識的師奶們，
亦對事件表示震驚，
跟尹先生站在相同立場。
只有把害群之馬徹底剷除，
才是杜絕這種言論之良方。
你把憤怒發洩在尹先生身上，
倒不如花時間去提升醫生職業道德。
最後，我們雖不贊成尹先生的看法，
但我們應誓死捍衛他說話的權力。
在我看來，你的文章已不是評論，
而是漫罵。
別人發表意見，實在沒有理由頂人個肺，
反而我們應站在同一陣線，
一齊頂壞醫生的肺！
March 20, 2009 at 6:34 pm
@Victor Leung
首先，我沒有說羅醫生「是壞醫生」或「不是一個壞醫生」–問題是他被人利用為武器來攻擊整個醫護專業的道德水準(說實話，這是醫生才會享受到的「超級待遇」，至少我不曾聽過當一些工程師/律師/會計師犯錯後整個專業會被有心人群起而攻之)
而且據我所知，精神科的醫生遇到這些專業失當官司的機會率實在甚高(原因不明)，而且很多時都要「食死貓」(我不是說羅醫生是或不是食死貓，只是情況如此而已)
我多次說過，「壞醫生」的定義相當模糊，不是違反了專業守則的就是「壞醫生」–教授們常常會告訴我們一些容易出錯的地方，並指「一出事即時打官司，你幾好都冇用」，可見違反了專業守則和本身的執業和道德水準沒必然的關係(但和個人的疏忽大意有必然的關係)
我不期望尹生承認自己不對，他有權利發表自己的意見，但記著:發表意見的同時要互相尊重，你可以指出這種做法有問題，但請別攻擊我的專業，這也是我要頂他的肺的原因(可見醫學生也非全部都是文資彬彬的好孩子，也有我這種粗鄙的貨色)。
至於師奶們的立場–她們當然持這樣的立場(要是她們不是持這樣的立場我反而覺得奇怪)，但問題是:有哪一位師奶是知道整件事的前因後果後作出理性的評論，而不是媒體怎麼報導她們就怎麼想呢?我在下一篇的「醫生高尚嗎」也就這件事說了幾句我的意見: http://logbookkc.blogspot.com/2009/03/blog-post_1…
我當然不是在評論，你覺得一個人在被激怒後還可以「評論」什麼嗎?寫這篇原本就是要痛快地「罵」以一洩冤屈之氣，但卻不是「漫罵」–首先，閱下寫錯字，是「謾罵」不是「漫罵」，罵人是用語言而不是用水的。其次，「謾罵」是指「毫無道理的斥責」，和「無理取鬧」相近，我的文章雖然用詞粗鄙，但自問和「沒有道理」相差甚遠。
對發表意見的人當然不用頂他的肺，但如果有人侮辱了我的專業，我不介意頂多幾次他的肺。
March 20, 2009 at 11:33 pm
To: Zerosoul
所謂「不在其位，不謀其政」，
我們不是醫生，也沒有讀過醫生的專業操守，
故實在不明白：
為何「壞醫生」的定義相當模糊？
我相信我與一般師奶的立場一樣：
「好醫生」的定義是「醫術與醫德兼備」；
「壞醫生」的定義是「缺乏醫術或醫德」。
我想，這大概是我們一般市民的看法，跟閣下有所出入。
尹先生在裝修師父的比喻中已清楚指出：
「會根據你的情況如實直說，什麼需要修，什麼不用」這是「醫德」；
「而且手工好」這是「醫術」。
「嚇唬你漏水裂牆，然後報大價錢」這是缺乏「醫德」；
「手工既差」這是缺乏「醫術」。
當中似乎只說裝修師父有好有壞，
完全看不出他攻擊裝修這個專業，
也沒有看到他犯以偏概全的毛病。
如果你認為他在攻擊閣下的專業，
除非你是屬於缺乏「醫德」之人。
我實在擔心閣下乃專業人士，
卻與普通市民對「壞醫生」有不同之定義。
他朝一日，如果不幸，
我們在批評閣下是「壞醫生」的同時，
恐怕你仍會洋洋得意，堅持自己是「好醫生」，
原因在於你對「壞醫生」竟有不同定義！
個人的疏忽大意是「醫術」，
醫生的道德水準是「醫德」，
缺乏一樣，自然是「壞醫生」。
請閣下解釋清楚「壞醫生」的定義相當模糊之處，
以建立我對閣下及整個醫生專業之信心。
p.s. 「漫罵」雖不是正字，亦不完全算錯，只能算俗，
起碼Yahoo網上字典能查到：
http://hk.dictionary.yahoo.com/search.html?q=1&s=%BA%A9%BD%7C&Submit=+%ACd%A6r+
March 20, 2009 at 11:44 pm
@all
批評, 一定是主觀的, 世上沒有客觀的評論.
人人對好醫生和壞醫生的定義, 各自有各自的準則
想問問, 大家有否曾經遇到過”壞醫生”? 若有, 你的經驗又是如何呢?
March 21, 2009 at 6:02 pm
@Victor Leung
好醫生當然醫術與醫德兼備，阿媽當然都係女人。
問題是:什麼是「醫術與醫德兼備」?
醫術: 亂開藥醫死人是無醫術，做手術留下的線口難看了一點是不是無醫術?
醫德: 對病人利益不在意是無醫德，看病人時因為要打電子病歷沒有看著病人是不是無醫德?
可惜的是，無論是醫術還是醫德，都是前者的投訴少，後者的投訴多。
尹生當然沒有攻擊裝修專業，畢竟「連坐法」這種待遇是醫生才會享受到的。
我仍然認為他在攻擊醫護專業，但我還未至於缺乏「醫德」–當然，我還未執業，但如果所謂「醫德」是「傳媒讚我，我就有醫德;傳媒罵我，我就沒醫德」的話，這種「醫德」，我棄之如鄙履。
他朝一日的事，自有他朝之人評說。如果閣下(或者所謂的一般師奶)也認為「好醫生」的定義是「醫術與醫德兼備」的話，我一定是壞醫生之餘，閣下還可以對醫學院作出控訴:因為每年醫學院都會製造大約二百多名你口中的「壞醫生」–誰敢說自己經過五年的訓練就會「有醫術」?誰敢說自己經過五年的學習就會「有醫德」?醫術要時間磨練，醫德要經歷鑄造。你口中的「好醫生」在過去全都是你口中的「壞醫生」。
只要能夠把自己被人罵作「壞醫生」的原因記在心底(當然是合理的原因，不合理的過耳即忘則可)，永不忘記的就是好醫生，反之則壞。
<>:
謾，欺也。從言曼聲
漫，溢也。從水曼聲
查字典還是查權威的好。