《珠光寶氣》大結局前夕的劇情，就像最近本地一觸即發的宗教道德風暴一樣的緊湊。
自從政府建議將同性同居者納入《家庭暴力條例》保障範圍，再適逢淫審制度的檢討諮詢，本地的道德價值陣營，逐漸分成「原教旨」和「反基」正反兩股團體勢力，正如《珠》劇裡既固執講原則的康雅瞳（黎姿飾），跟價值觀與自己不合的親人朋友，有如火星撞地球，最後更非要鬥個你死我活不可。
雅瞳是典型的完美主義者，原則至上，醉心於自己的世界，家人的生死，朋友的苦痛，在她的真善美公義公平大原則之下，大可以置之不理。戲中，李司棋飾演的母親為保護小妹（蔡少芬飾），不惜替包頂罪，避免懷有身孕的女兒身陷牢獄之災。雅瞳知後，不理母親自願犧牲，意欲舉報親妹，大義滅親。後來，雅瞳前男友陳啟發（關禮傑飾），浪子回頭，重親做人，前途一片光明，忽遭人翻舊帳，身犯官非，為滿足自己的原則，雅瞳又要他自首。
始料不及是，像這等童話故事的邏輯思維，竟然在事事講求務實的香港社會出現。原教旨保守團體，打著宗教名義和旗號，不斷向政府和教育界施壓，反情色，反同性戀，他們彷如真人版康雅瞳，強將自身的價值觀建築在別人痛苦之上，美其名好心做壞事，實情是超級自私精。最近，保守派陣營出動數百學校、團體、宗教組織聯署登廣告，表明反對廢除淫審條例，聲勢浩大，吊詭的是政府從來沒有說過半句廢除條例，這戲碼果真較《珠》劇有過之而無不及！
雅瞳陶醉於幻想世界的烏托邦，感情用事，失去考慮實際情況的理智。真人版又何嘗不是一樣？管那是暴露於家庭暴力的弱勢同志社群，還是世界上根本沒有解決方案的互聯網淨化系統，客觀的事實，在諮詢論壇卻沒人有興趣討論。不幸的同性同居者，所面對的是切切實實的痛苦；過百萬互聯網子民，所捍衛的是接收資訊的自由，在雅瞳眼裡都是世界的邪惡，急需消毒。
一樣米養百樣人，我們身邊的確存在了各式各樣的真人版雅瞳，他們很會隱藏自己，有美麗的偽善面具，但基於社會多元和包容，我們必須承認和接受她們的存在，並與之鬥智鬥力，道理也是一樣：「保護我們的下一代」。
《珠》劇即將大結局，若鬥起來，精明如康雅思，要與雅瞳硬碰，可能亦無計可施，家無寧日，除死方休。欲知後事如何？大家且看下回分解。
伸延閱讀
香港反「保守基督教派霸權」運動
http://www.facebook.com/group.php?gid=47471402827
全球投訴《崖上的波兒》大行動
http://www.facebook.com/group.php?gid=63943030055
期待香港的馬丁路德
http://plastichk.blogspot.com/2009/02/blog-post_08.html
February 15, 2009 at 11:02 am
《珠》唔係大結局左啦咩…
February 16, 2009 at 6:18 pm
tvb sucks.
February 16, 2009 at 11:07 pm
他們是天真還是想自欺欺人, 去證明他們與別不同; 而真是那樣完美的人, 是否亦要符合一些定義呢(除了是異性戀外)
~他們的家裡沒有因不公平貿易而生產的物品(沒有去食麥記, 無買h&m?)
~無用任何老翻(包括設計抄襲,跑跑跳dvd機?)
間接得益者就是無罪?就是潔白無暇?!
February 17, 2009 at 6:37 pm
尹兄，有冇睇過男兒當自強？
覺唔覺得班右派教會，行為與戲中白蓮教o既宣傳手法極為接近？
香港，可能就係少o左一個「黃飛鴻」，去踢爆呢o的反智行為！
February 17, 2009 at 8:17 pm
你咪一樣強想要他人接受你d自由呀、無得管呀咁樣！
你夠一樣原教旨主義地反對人地原教旨主義啦！有口話人無口話自己！
「沒有解決方案的互聯網淨化系統」唔得於無「企圖」管，你係想講不如乜都唔好管，咁又難道比班原教旨主義者更能「保護我們的下一代」？你講野有d責任感好無？好無賴！
February 18, 2009 at 12:23 am
究竟又有一個人覺得邊種父母較有責任感:
1)自己教仔女既父母
2)將仔女交俾原教旨主義者管既父母
February 18, 2009 at 3:51 am
@人一個
我自己食唔少老麥同屋企真係有好多…
@athrunz
要去YouTube睇返先！
@又有一個人
我自己為人父女，保護同管教的責任，我認為絕對無理由推卸比政府。始終，每個家庭每個小朋友都係唔同的個體，都要用唔同的教育方法。如果凡事都想交比政府/立法解決，其實又真係幾唔負責任架。敢問一句，閣下有冇子女？
@又一成
1
February 18, 2009 at 4:51 pm
眾人皆醉我獨醒. 畢竟, 這個社會, 清醒嘅人, 少之又少.
一班所謂”道德之士”, 簡直係膚淺及無知. 好似, 藝術品的要貼上樹葉, 探討同性戀的港台節目, 秋天的童話一句粗俗話(唔係粗口)都要被cut, 最難得, 是特區官員, 居然會任佢地舞, 簡直令人心寒.
牧師, 光明社的一班人士, 是否好像佛洛伊德所謂, 因為你們心裡面的強大的情慾, 所以, 要走另一個極端去平衡及維持他們自己的心理呢?
February 18, 2009 at 6:19 pm
@又一成
1)自己教仔女既父母
2)將仔女交俾原教旨主義者管既父母
首先，點解只有兩項選揀而無第三第四頁？
第二，呢兩件事點解要係二選一？可唔可以兩件都唔要，又就者兩件都要，甚至再加埋其他呢？
@君思哲
你咪一樣咁反智！法例點改都唔關將個仔女交唔交比政府去管既事，不論法例改成點都都好，自己教自己子女係本分，法例只係被動的死物，乜你講野亂扣帽子兼無限上綱？你點可以話有人建議法例點改，就將人講成交個子女比政府教？
你講既「捍衛的是接收資訊的自由」結果就是去捍衛色情傳媒無限發放無王管資訊既自由！
請你分清楚「技術上無得管」同埋「態度上無打算管」係兩件事，你咪係度妖言惑眾！
February 18, 2009 at 6:24 pm
@尹思哲
答漏了，我有子女，我有管教子女，但我不覺得要求政府立例係作家長的不負責任行為。不論法例係點樣，我一樣有管教子女，這不是一件非一即二的事情，請用個腦想清楚！
可以係無法例亦無管教子女；亦可以係有法例亦有管教子女；亦可以無法例但有管教子女；亦可以有法例亦有管教子女。這只是兩個選項而已，還可以加到三項、四項，甚至更多的！
February 18, 2009 at 7:49 pm
@尹思哲
我用錯比喻, 因為我d例子全部都係我們可以自主選擇; 但在我們相信科學、數據的世界, 同性戀是天生的, 這一群深信神安排生命全部所有的人, 卻不能包容神安排世界、社會周邊存在同性戀的人…
February 18, 2009 at 11:32 pm
@又有一個人
首先, 既然你已知有其他可能性, 點解你唔肯答, 然後兜一個大圈游花園, 只講一D似是而非既言論呢?
第二, 你個腦明明想得咁清楚, 點解唔同廣大網友分享下你教仔心得呢? 你咁唔反智,點解唔點醒政府應該做d乜, 令妖言無以惑眾?
February 19, 2009 at 10:16 am
嘩嘩嘩，我見到o的reply，咁似右派o的打手o既？
我只係知道，而家好多家長都唔多管自己o的細路，出事時又話乜o野「政府唔做o野」、「政府要點管」。
點解咁多家長被煽動去「支持」加強淫審條例，一來有o的家長無知、部份直頭係懶，覺得政府要做o野自己唔想教仔女！
講埋返o的似是而非o既論點，就以為可以幫右派出頭？唔好傻啦！
February 19, 2009 at 10:52 pm
她不是原教旨主義者. 所有原教旨主義者都是會從他的信仰中「得益」的…
她只是原教旨主義者的形象造成的幻象.
現實中最可能出現這種行為的. 是還有第三個人可以從她的行為得益.
February 19, 2009 at 11:39 pm
＠又有一個人
需知道，淫審是刑事法。根據hklawpage.com對“刑法”的解釋：
一方面刑法是保護人民的生命財產、維護社會治安，避免受到人為的損害及破壞的法律… 另一方面，刑法亦規定了政府對人民所能使用武力的界限，防止人民的權利及人身自由受到不合理或不必要的侵犯。
我不明白，為何很多人對“刑法”的理解，是用來解決自己生活上遇到的困難，例如保障自己的飯碗，例如幫自己管教兒女，例如排除t唔合心意的異己。